Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А28-11428/2010
3
А28-11428/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Факс: (8332) 709-210
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
Дело № А28-11428/2010
237/24
г. Киров
10 декабря 2010 года
Судья Арбитражного суда Кировской области Вершинина А.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энерго-Тех» о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Авто-Эко» несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энего-Тех» (далее – ООО ПП «Энерго-Тех») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявление о признании должника – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Эко» несостоятельным (банкротом)».
Одновременно с заявлением ООО ПП «Энерго-Тех» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по заявлению, в виде наложения запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что руководство ООО «Авто-Эко» приняло решение о начале процедуры ликвидации должника, а завершение процедуры ликвидации ООО «Авто-Эко» сделает невозможным введение процедуры наблюдения в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства в подтверждение доводов о необходимости принятия мер обеспечения.
Из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявителем не представлены доказательства того, что испрашиваемые ООО ПП «Энерго-Тех» меры по совершению действий, связанных с наложением запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авто-Эко» связаны с предметом заявленного требования о несостоятельности (банкротстве), соразмерны заявленному требованию и непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявитель не представил также доказательств, подтверждающих вероятность причинения ему значительного ущерба.
Как следует из материалов дела, рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 16.12.2010, инициирование должником ликвидации юридического лица не препятствует введению арбитражным судом в отношении должника процедуры наблюдения.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об обеспечении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) следует отказать, поскольку заявитель не достаточно аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственность производственное предприятие «Энерго-Тех» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эко» отказать.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.А.Вершинина
