Решение от 16 февраля 2010 года №А28-114/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-114/2010
 
4/26
 
    г. Киров
 
    16 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг»
 
    о взыскании 73 223 рублей 81 копейки, 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гагариновой М.Е., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/15, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 28.12.2009 № 37-72/109 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг» (далее – ответчик) о взыскании 73 223 рублей 81 копейки долга за потребленную электрическую энергию (далее – электроэнергия) по договору электроснабжения от 06.07.2009 № 620925,  а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных условий не выполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за период с 01.09.2009 по 31.10.2009 за ответчиком образовалась задолженность  в размере 73 223 рубля 81 копейка. 
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен. 
 
    В силу частей  1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при непредставлении отзыва по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    06.07.2009 года между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пинюг» (Покупатель) был заключен договор электроснабжения № 620925 (далее - договор). Согласно которому, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
за расчетный период определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, перечисленным в Приложении № 3 к Договору.
 
    Согласно приложению № 2 к Договору расчеты за энергию производятся в порядке промежуточного платежа (оплата платежного требования, выставленного на первое число расчетного месяца Энергоснабжающей организацией в размере 100% стоимости договорной величины электропотребления, согласно Приложению № 1 к договору) и окончательного платежа (оплата платежного требования в течение трех рабочих дней не считая дня поступления в банк, выставленного до 25 числа расчетного месяца, за фактически  принятое количество электроэнергии с зачетом промежуточного платежа).
 
    В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены расчет задолженности, счета-фактуры от 30.09.2009 № 11/10650, от 31.10.2009 № 11/12132, акт электропотребления от 31.10.2009, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.11.2008 № 46/6.
 
    Из указанных документов усматривается, что истец в сентябре, октябре 2009 года осуществил продажу электроэнергии на сумму 76 727 рублей 95 копеек.
 
    Ответчик оплату принятой в сентябре, октябре 2009 года электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в соответствии с представленным расчетом в размере 73 223 рубля 81 копейка.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в Арбитражный суд Кировской области.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком расчет заявленных требований, факт энергоснабжения в сентябре, октябре 2009 года, объем и качество оказанных услуг не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 73 223 рублей 81 копейки долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 696  рублей 71 копейка, подтвержденные платежным поручением от 17.11.2009 № 7553, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйства п. Пинюг» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 73 223 (семьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля 81 копейка долга, а также 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова