Решение от 21 января 2011 года №А28-11418/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//kirov.arbitr.ru  E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11418/2010
 
170/16
 
    Киров
 
    24 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Влада»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Земцовой Е.Ю. по доверенности от 27.10.2010 № 018,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Влада» (далее – ООО «Влада», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик), уточнив основания требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2010 № 10311000-498/2010 (далее – постановление от 21.10.2010 № 10311000-498/2010) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требования общество ссылается на недоказанность виновности ООО «Влада» в совершении административного правонарушения, отсутствие нормативно-правового акта, устанавливающего перечень подкарантинной продукции, для вывоза которой с территории Российской Федерации необходимо оформление фитосанитарного сертификата.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве даны пояснения по факту допущенного нарушения.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    ООО «Влада» в рамках контракта, заключенного с фирмой «MEHDIANSARITRADING», ИР Иран, в режиме экспорт 10 по ГТД № 10311020/091009/0004385 оформлен товар - лесоматериал хвойных пород из ели европейской, для строительных целей доска обрезная, не строганная, не шлифованная, не соединенная в шип, количеством 245,75 куб.м., изготовитель Пермский край, Россия. Общий вес брутто 126857 кг., нетто 126792 кг. Код товара по ТН ВЭД России 4407109100. Статистическая стоимость 47252 долларов США, условия поставки FCA – Астрахань.В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера, при таможенном оформлении товара вместе с указанной ГТД представлен фитосанитарный сертификат от 09.10.2009 № 364300105091009007 (бланк В № 5098387).
 
    Таможенное оформление товара производилось от имени декларанта на основании договора от 08.07.2009 № АФ 30/2/08/078 на оказание брокерских услуг таможенным брокером – ЗАО «Независимая Энергетическая Компания».
 
    09.10.2009 Астраханской таможней выпуск товара в заявленном декларантом режиме разрешен.
 
    27.10.2009 в соответствии с поручением на погрузку от 23.10.2009 № 2/379/200910311020/231009/04081 товар был полностью погружен на морское судно «Ерефли стар» и вывезен в полном объеме с таможенной территории Российской Федерации пофитосанитарному сертификату от 09.10.2009 № 364300105091009007 (бланк В № 5098387) срок действия которого истек.
 
    По факту вывоза 27.10.2009 товара, оформленного обществом по ГТД 10311020/091009/0004385, с таможенной территории Российской Федерации по истечении срока действия фитосанитарного сертификата от 09.10.2009 № 364300105091009007 (бланк В № 5098387) в отношении общества 08.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой.
 
    21.10.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10311000-498/2010 заместителем начальника Астраханской таможни в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ООО «Влада» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
 
    Полагая, что постановление от 21.10.2010 № 10311000-498/2010 вынесено без учета всех обстоятельств дела, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Таможенного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.
 
    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 № 9304, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.
 
    Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не оспаривается, что срок действия фитосанитарного сертификата от 09.10.2009 № 364300105091009007 (бланк В № 5098387) на момент вывоза товара с территории Российской Федерации (27.10.2009) истек.
 
    В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Пунктом 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
 
    Таким образом, обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров (подкарантинного груза) с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения ими таможенной границы возложена на экспортера, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Доводы ООО «Влада» об отсутствии в его действиях события административного правонарушения и вины в его совершении, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к административной ответственности привлекается лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений - декларант. В силу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.
 
    Из материалов дела следует, что у ООО «Влада» имелась возможность самостоятельно контролировать срок убытия товаров, отслеживать сроки перемещения подкарантинного груза через таможенную границу, а также срок действия фитосанитарного сертификата.
 
    Учитывая изложенное, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства совершения ООО «Влада» вышеназванного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Влада» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Влада» удовлетворить.
 
    Признать постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 21.10.2010 № 10311000-498/2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ««Влада» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                                                                             С.Ю. Шмырин