Решение от 11 января 2011 года №А28-11403/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11403/2010
 
329/34
 
 
    г. Киров
 
    11 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бумажник»
 
    к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Шихова А.В., по доверенности от 24.08.2010 №ВИ-0057,
 
 
    установил:
 
 
    Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бумажник» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном отзыве даны пояснения по факту допущенного нарушения.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении 29.10.2010 сверки сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, установлено, что ООО «Бумажник» осуществляет эксплуатацию зарегистрированного опасного производственного объекта – котельной, рег.номер А47-11938-001, дата регистрации 08.09.2010, расположенного по адресу: Кировская область, Лузский район, пгт. Лальск, ул. Гагарина, 36, на котором используется оборудование работающее под давлением более 0,07 мегапаскалей или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия (паровой котел ДКВР-10-13-250, регистрационный № 10908). Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта у общества отсутствует.
 
    По данному факту 12.11.2010 года государственным инспектором Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Бумажник» составлен протокол № 562/029/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруобратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).
 
    К одному из видов деятельности в области промышленной безопасности пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ относит эксплуатацию опасного производственного объекта.
 
    Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону (статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
 
    В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определяется Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 (далее по тексту - Положение). В соответствии с пунктом 2 Положения, пунктом 7 Приложения к Положению эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение на опасных производственных объектах работ и услуг, связанных с использованием (эксплуатацией) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложена на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект.
 
    Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Факт осуществления ООО «Бумажник» деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта (котельной), без лицензии на данный вид деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Бумажник» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ООО «Бумажник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    При принятии решения суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным применить к ответчику минимальную меру ответственности, предусмотренную санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    требование Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бумажник» (место нахождения: Кировская область, Лузский район, пгт Лальск, ул. Гагарина, д.36, ИНН 4316004908), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);
 
    Наименование платежа: штраф Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;
 
    ИНН – 5902290459
 
    КПП - 590201001
 
    Номер счета– 40101810900000010001
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров
 
    БИК – 043304001
 
    ОКАТО – 33401000000
 
    Код бюджетной классификации – 4981169004004000140.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова