Решение от 18 февраля 2011 года №А28-11390/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru   E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11390/2010
 
169/16
 
    г. Киров                            
 
    21 февраля 2011 года                                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт »
 
    о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2284872 рубля 56 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Алейниковой О.В., по доверенности от 28.12.2010 № 14656,
 
    представителя ответчика Вотинцевой Т.В., по доверенности от 10.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Движение-Нефтепродукт») о взыскании 2243518 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 28.12.2006 по 14.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581354 рубля 42  копейки за период с 28.12.2006 по 14.11.2007.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве и дополнении к нему заявляет о пропуске Управлением срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.12.2006 по 14.11.2007, считает неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Судебное заседание откладывалось до 08 час. 30 мин 14.02.2011.
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    ООО «Движение-Нефтепродукт» принадлежит на праве собственности здание блочной автозаправочной станции на 4 топливно-раздаточные колонки (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2005 № 43-43-01/195/2005-142), расположенное на земельном участке по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, 24, площадью 1869 кв.м., кадастровый номер 43:40:000185:0020.
 
    Договор аренды на данный земельный участок между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и Обществом не заключался.
 
    16.10.2007 сторонами подписан договор № 344 купли-продажи спорного земельного участка, который одновременно является актом приема-передачи (пункт 1.5). Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что переход права собственности на земельный участок подлежит обязательной государственной регистрации. Право собственности Общества на земельный участок возникает с момента государственной регистрации. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 15.11.2007, регистрационный номер 43-43-01/561/2007-152. 
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 2243518 рублей 14 копеек. За пользование чужими денежными средствами Обществу начислены проценты в размере 581354 рубля 42  копейки за период с 28.12.2006 по 14.11.2007.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000185:0020 со стороны ответчика за период с 28.12.2006 по 14.11.2007 и не внесение платы за пользование имуществом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Общество заявило об истечении срока исковой давности.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что расчет задолженности с 28.12.2006 по 14.11.2007 выполнен истцом на основании решения Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16 «Об утверждении порядка установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова», постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 N 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области», согласно которым земельные платежи должны уплачиваться поквартально равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала.
 
    На момент предъявления настоящего иска в суд (22.11.2010 согласно штемпелю суда) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2006 по 30.09.2007 истек. Доказательства прерывания указанного срока истцом не представлены. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ООО «Движение-Нефтепродукт» неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 14.11.2007.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских поселениях, являющимися административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что на вышеназванном земельном участке расположено здание блочной автозаправочной станции на 4 топливно-раздаточные колонки, принадлежащее ООО «Движение-Нефтепродукт» на праве собственности. Договор аренды земельного участка ответчиком не заключался. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 15.11.2007за регистрационным номером 43-43-01/561/2007-152. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 16.10.2007 № 344 указанного земельного участка. В период с 01.10.2007 по 14.11.2007 плата за пользование земельным участком в размере арендной платы ответчиком не вносилась. Доказательства погашения задолженности не представлены.
 
    Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2007 по 14.11.2007.
 
    Из расчета истца (с учетом истечения срока давности) следует, что задолженность ответчика за период фактического пользования земельным участком с 01.10.2007 по 14.11.2007 составила 313535 рублей 14 копеек. Учитывая, что факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что ООО «Движение-Нефтепродукт» в период с 16.10.2007 по 14.11.2007 пользовалось земельным участком по договору купли-продажи, а также о том, что за 4 квартал 2007 года Обществом уплачен земельный налог, в связи с чем неосновательное обогащение за указанный период взысканию не подлежит, судом отклоняются по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что с учетом положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    При этом необходимо учитывать, что лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок исключительно в целях налогообложения.
 
    Как видно из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2007.
 
    Таким образом, обязанность по уплате земельного налога возникла у ответчика с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, следовательно, до этого момента ответчик был обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.
 
    Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о внесении им платы за пользование земельным участком за 4 квартал 2007 в виде земельного налога, как не основанный на пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ.
 
    Управление заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581354 рубля 42  копейки за период с 28.12.2006 по 14.11.2007.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом,  в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 28.12.2006 по 30.09.2007 следует отказать в силу истечения срока исковой давности.
 
    Из материалов дела следует, что о наличии задолженности за пользование земельным участком ответчик узнал из письма-предупреждения от 14.10.2009 № 9808, полученного законным представителем ООО «Движение-Нефтепродукт» 03.11.2009. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением от  03.11.2009, копия которого представлена в материалы дела. Доказательства, подтверждающие что ответчик до 03.11.2009 получал от истца требования об уплате платежей за фактическое пользование данным земельным участком, либо иную информацию, позволяющую Обществу внести соответствующие платежи за пользование земельным участком, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2007 по 14.11.2007.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» 313535 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2007 по 14.11.2007.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» (ОГРН 1024300748780, ИИН 4312123566, место нахождения: 613048, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Мелиораторов, 26) в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 313535 (триста тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 14 копеек задолженности за пользование земельным участком.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение-Нефтепродукт» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме  9270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 70 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                                       С.Ю. Шмырин