Решение от 24 февраля 2011 года №А28-11389/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11389/2010
 
168/16
 
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 26261 рубля 63  копейки и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1910 рублей 50 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца Алейниковой О.В., по доверенности от 28.12.2010 № 14656, 
 
 
    установил:
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее – ответчик, ООО «Сатурн-2») о взысканиизадолженности по арендной плате за земельный участок в размере 26261 рубль 63  копейки и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1910 рублей 50 копеек.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против этого не возражает.
 
    Судебное заседание откладывалось до 09 час. 30 мин. 15.02.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что согласно письму управления градостроительства и архитектуры города Кирова от 27.01.2011 № 12-13/875вн дом до настоящего времени в установленном действующем законодательством порядке не сдан в эксплуатацию.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Управлением и ООО «Сатурн-2» 04.09.2002 заключен договор аренды земельного участка № 41102. Согласно договору ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 43:40:000380:0010 (У0380-012), площадью 2157,0 квадратных метра, расположенный по адресу: город Киров, улица Пролетарская, дом 43, который 11.04.2003 зарегистрирован  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись № 43-01/03-13/2002-241.
 
    Размер арендной платы определяется в соответствии с пунктами 5 и 8 договора, постановлениями Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 и от 15.05.2009 № 11/112 и составляет за период  01.04.2010 по 30.09.2010 26261 рубль 63  копейки. 
 
    В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально до конца текущего квартала. Срок аренды установлен пунктом 1 договора: с 01.08.2002 по 31.07.2006. Указанный земельный участок согласно пункту 2 передан в аренду для строительства на нем девятиэтажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, при этом нормативный срок строительства определен 17 месяцев.
 
    Учитывая, что до окончания установленного срока действия договора (31.07.2006) строящийся дом не был сдан в эксплуатацию, Управление не заявило возражений по дальнейшему использованию и возврату арендованного земельного участка, то в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается продленным на неопределенный срок.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 составляет 26261 рубль 63  копейки, что подтверждается представленным расчетом начислений арендной платы. Расчет суммы задолженности судом проверен, доказательств погашения задолженности не представлено.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды в сумме 26261 рубль 63  копейки обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 7 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей начисляется пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что в период с  01.07.2010 по 27.10.2010 ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей, вследствие этого на сумму несвоевременной оплаты начислены пени в размере 1910 рублей 50 копеек.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования соответствуют действующему законодательству, подтверждены представленными в дело документами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статей 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (ОГРН 1034316541236, ИНН 4348026118, место нахождения 610000, г. Киров, улица Дрелевского, дом 25) в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженность по арендной плате в сумме 26261 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 63 копейки и пени в сумме 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.Ю. Шмырин