Дата принятия: 23 декабря 2010г.
Номер документа: А28-11381/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 11381/2010
385 / 17
23 декабря 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор»
о взыскании 894 838 рублей 28 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – Вихрачева И. А., по доверенности от 17.06.2010 № 01-А,
от ответчика – явка не обеспечена,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 702 935 рублей 66 коп. суммы задолженности по договору уступки права требования от 17.08.2010 № 17-08/2010, а также 191 902 рублей 62 коп. договорной пени и 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик извещен о дне и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил. Отзыв не представлен. Затребованные судом документы также не представлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие отзыва ответчика и его представителя, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Исковые требования истца основаны на договоре уступки права требования от 17.08.2010 № 17-08/2010ЛД, в соответствии с которым истец получил от общества с ограниченной ответственностью «Ламинад» право требования задолженности в размере 702 935 рублей 66 коп.
Указанное право возникло у первоначального кредитора (ООО «Ламинад») на основании договора подряда от 06.10.2010.
Условия договора подряда свидетельствуют о том, что подрядчик обязался выполнить работы по наружному водопроводу к строящемуся дому № 42 по улице Блюхера, срок выполнения работ с 07.10.2008 по 07.12.2008.
В дополнении к договору подряда стороны (подрядчик и ответчик) определили сумму договора – 5 497 025 рублей и другие условия. В частности, установили, что оплата производится в течение 3 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки (пункт 1.3.) В пункте 3.2. предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за невыполнение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 100% указанной суммы.
Акт о приемке выполненных работ от 03.02.2009 № 6-1-1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.02.2009 (формы КС-3) свидетельствуют о принятии выполненных работ на сумму 5 497 099 рублей 15 коп.
Доказательств полной оплаты не представлено.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать возражения против требований нового кредитора. Таких возражений ответчик, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не представил.
В силу пункта 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Ответчик не оспаривал объём и качество выполненных работ, не оспорил в установленном порядке договор уступки права требования от 17.08.2010 № 17-08/2010-ЛД, не оспорил размер предъявленной в иске задолженности.
Исходя из этого, факт существования задолженности в заявленном размере следует признать установленным.
При этом в предмет настоящего иска не входит вопрос установления размера задолженности по договору подряда в целом, исковые требования ограничены размером задолженности, уступленной истцу.
Доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств. Указанное даёт основание истцу применить ответственность в виде договорной неустойки (пункт 3.2. дополнения к договору подряда). Размер неустойки не оспорен, соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям, не превышает пределов, установленных в договоре.
Исковые требования следует признать обоснованными и правомерными в полном объёме. Правовых оснований для уклонения от оплаты не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 702 935 рублей 66 коп. долга и 191 902 рублей 62 коп. пени как соответствующие статьям 310, 328, 331, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Истец заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие расходы подлежат взысканию в разумных пределах. Истец не представил никакого обоснования разумности пределов понесенных судебных расходов, не представил доказательств сложности юруслуг и объёма затраченного времени на их оказание. Оценив представленные документы, исходя из рекомендуемых минимальных ставок на оказание юридической помощи адвокатами, суд находит, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 33 000 рублей, так как они являются разумными, соответствующими сложности дела и объёму затраченного труда.
В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 20 896 рублей 77 коп. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» задолженность в сумме 702 935 рублей 66 коп., неустойку в сумме 191 902 рублей 62 коп. и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 33 000 рублей;
-и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 896 рублей 77 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
