Решение от 24 января 2011 года №А28-11372/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11372/2010
 
350/12
 
    г. Киров
 
    24 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Кривошеиной М.А., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика – Львова В.А., генерального директора общества,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области  (далее по тексту – заявитель, Управление Роскомнадзора по Кировской области) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Кардинал») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 49048 на оказание телематических услуг связи и пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 49047 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении требования и просит привлечь ответчика к административной ответственности.
 
    Ответчик, не оспаривая по существу факта вмененного ему в вину правонарушения, просит при назначении наказания учесть смягчающие вину обстоятельства, а также предпринятые им действия по устранению выявленного нарушения.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    С 2009 года ООО «Кардинал» на основании выданных 09.03.2007 лицензий №№ 49047, 49048 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематическим услугам связи.
 
    02.11.2010 в ходе выездной внеплановой проверки лицензиата, проводимой на основании поступившей от Управления Федеральной службы безопасности по Кировской области информации о нарушении законодательства в сфере связи, Управлением Роскомнадзора по Кировской области выявлено, что Обществом при осуществлении деятельности по оказанию услугпередаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и телематических услуг связи,  осуществляемой по адресу: г. Киров, пр-т Строителей, д. 11, не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий: у Общества отсутствуют план мероприятий по внедрению технических средств, акт ввода специальных технических средств, а также специальные технические средства в составе сооружения связи.
 
    По данному факту в отношении Общества в присутствии его законного представителя 08.11.2010 составлены протоколы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлениями о привлечении ООО «Кардинал» к административной ответственности  переданы в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит
 
    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком факт нарушения условий лицензий №№ 49047, 49048.  
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Кардинал» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по  делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.
 
Учитывая изложенное, требование о привлечении ООО «Кардинал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению. При определении наказания за административное правонарушение суд считает возможным применить санкцию в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, отягчающих вину обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 1064345129090), место нахождения: 610021, г. Киров, ул. Менделеева, д. 26а, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина