Решение от 11 февраля 2010 года №А28-11372/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11372/2009
 
335/9
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена                                          4 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                         11 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Горевым Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СК проект»
 
    к Кировскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Стройтрест «Гражданпроект»
 
    Администрация муниципального образования «Юрьянский муниципальный район»
 
    о возмещении убытков в сумме 5 908 017 рублей 99 копеек и неустойки за период с 21.10.2008 по день вынесения решения из расчета 18 518 рублей 41 копейка в день
 
 
    и встречному иску Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СК проект»
 
    о расторжении государственного контракта от 14.08.2007 № 57/1-07 и возмещении убытков в сумме 1 790 430 рублей 52  копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Огородникова С.А., ликвидатора;
 
    от ответчика: Куклиной Д.П., по доверенности от 24.08.2009 № 1163-7;
 
    от третьего лица Стройтрест «Гражданпроект»: Шаляпиной Е.О., по доверенности от 10.09.2009 № 3-04/23;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СК проект» (далее – ООО «СК проект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кировскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – КОГУ «УКС», ответчик) о возмещении убытков в результате нарушения условий государственного контракта и в связи со сменой государственного заказчика при строительстве объекта «Школа-детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского р-на» частично в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленного иска истец указал, что 14.08.2007 между КОГУ «УКС» и ООО «Жилстрой» был заключен государственный контракт № 57/1-07, по условиям которого, ООО «Жилстрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставки инженерного оборудования по объекту «Школа-детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского р-на».
 
    ООО «СК проект» является правопреемником ООО «Жилстрой» в результате реорганизации данной организации.
 
    Из информации, размещенной на сайте госзакупок Правительства Кировской области истцу стало известно о размещении заказа на завершение строительства по объекту «Школа-детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского р-на».
 
    На момент подачи искового заявления истцу стало известно о том, что по результатам размещения заказа проведен аукцион, определен исполнитель заказа, с которым заключен государственный контракт.
 
    Считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 15.09.2009 истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5 908 017 рублей 99 копеек, в том числе: стоимость материалов, приобретенных для строительства в сумме 1 218 856 рублей 80 копеек, стоимость выполненных неоплаченных работ в сумме 1 562 904 рубля 38 копеек, убытки в результате несвоевременной оплаты работ в сумме 3 126 256 рублей 81 копейка.
 
    В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, назначенном на 15.10.2009 истец заявил об уточнении исковых требований, настаивает на удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в сумме 5 908 017 рублей 99 копеек, а также просит взыскать неустойку за период с 21.10.2008 по день вынесения решения судом из расчета 18 518 рублей 41 копейка в день.
 
    В судебном заседании арбитражного суда, назначенном на 25.11.2009 истец заявил об уточнении исковых требований, просит расторгнуть государственный контракт № 57/1-07, заключенный между КОГУ «УКС» и ООО «Жилстрой», в связи с существенными нарушениями со стороны КОГУ «УКС», взыскать с КОГУ «УКС» убытки, причиненные расторжением государственного контракта в сумме 5 908 017 рублей 99 копеек, а также неустойку за период с 21.10.2008 по день вынесения решения судом из расчета 18 518 рублей 41 копейка в день.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    Ответчик КОГУ «УКС» предъявил встречный иск, просит расторгнуть государственный контракт № 57/1-07 от 14.08.2007, заключенный между КОГУ «УКС» и ООО «Жилстрой» в связи с существенным нарушением его условий, а также взыскать с ООО «СК проект» убытки в размере 1 790 430 рублей 52 копеек, вызванные некачественным выполнением работ.
 
    На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании арбитражного суда, назначенном на 22.12.2009, истец настаивает на удовлетворении увеличенных исковых требований, изменил правовое основание иска, ссылаясь на пункты 6.1., 6.6. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также истец заявил об отказе от иска в части требования о расторжении государственного контракта № 57/1-07.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
 
    По ходатайству истца, определением от 22.12.2009, из Прокуратуры Юрьянского района Кировской области истребованы материалы проверки по заявлению ООО «СК проект», зарегистрированного в КУСП № 3161, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 21.01.2010.
 
    Поскольку на день рассмотрения дела, истребованные судом, доказательства не поступили на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 21.01.2010 объявлялись перерывы до 11 час. 00 мин. 28.01.2010 и 13 час. 00 мин. 04.02.2010.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 00 мин. 04.02.2010.
 
    Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Встречный иск не признает, указав в отзыве, что часть работ, которые, по мнению ответчика, выполнены некачественно, не приняты им и являются предметом рассмотрения по первоначальному иску.
 
    Часть работ, выполненных истцом в 2007-2008 годах, заказчиком принята и в актах приемки КС-2 замечания какие-либо по ним не указаны. По мнению истца, заявляя встречный иск, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие недостатков выполненных работ. Также, истец указал, что в соответствии с пунктом 3.10. государственного контракта, подрядчик обязан устранить за свой счет некачественно выполненные работы. Ссылаясь на часть 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, считает, что ответчик вправе требовать возмещения убытков только в случае, если недостатки не были устранены подрядчиком в разумный срок. В связи с тем, что истец не получал от ответчика уведомлений о наличии недостатков выполненных работ, КОГУ «УКС» не вправе предъявлять требование о возмещении убытков. Кроме того, истец указал, что ответчиком не представлены доказательства оплаты работ по устранению недостатков, в связи с чем, заявленные требования по встречному иску являются необоснованными.
 
    Ответчик КОГУ «УКС» исковые требования не признает, указав в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, что представленные истцом доказательства не могут однозначно свидетельствовать о факте правопреемства ООО «СК проект» в отношении прав и обязанностей ООО «Жилстрой». Также ответчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, в адрес ООО «Жилстрой» и его гаранта ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» неоднократно направлялись претензионные письма.
 
    Ссылаясь на то, что объект передан в собственность муниципального образования «Юрьянский муниципальный район», указал, что лимиты финансирования на 2009 год ответчику не выделены.
 
    Поддерживает требования, заявленные во встречном исковом заявлении.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Стройтрест «Гражданпроект» (ООО Стройтрест «Гражданпроект») возражает против удовлетворения исковых требований ООО «СК проект», указывая в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, что по результатам открытого аукциона, между Муниципальным образовательным учреждением для детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа» с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области и ООО Стройтрест «Гражданпроект» заключен муниципальный контракт от 19.06.2009 № 4.
 
    Объем работ, на выполнение которых заключен муниципальный контракт, существенно отличается от объема работ по государственному контракту, заключенному с ООО «Жилстрой». При заключении муниципального контракта был составлен акт приема-передачи строительной площадки по объекту от 09.07.2009, в котором перечислен объем работ, выполненных подрядчиком ООО «Жилстрой» на день осмотра.
 
    В указанном в акте отсутствуют предъявленные истцом работы, а также строительные материалы, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются необоснованными.
 
    Справка и акт № 10 от 23.02.2009, представленные в подтверждение выполненных работ, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем, они не могут служить доказательством по делу.
 
    Администрация муниципального образования «Юрьянский муниципальный район», также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
 
    В своем мнении по иску от 11.09.2009 указало, что в соответствии с распоряжением правительства Кировской области от 29.12.2008 № 560, на основании распоряжения главы администрации Юрьянского района от 09.02.2009 № 78-р объект незавершенного строительства принят в муниципальную собственность, 27.07.2009 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Юрьянский муниципальный район».
 
    На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    По результатам проведенного конкурса (протокол от 31.07.2007 № 52-2), между КОГУ «УКС» (заказчик) и ООО «Жилстрой» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 14.08.2007 № 57/1-07, по условиям которого, ООО «Жилстрой» приняло на себя обязательства по выполнению за счет средств федерального бюджета строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставке инженерного оборудования по объекту школа - детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области, а КОГУ «УКС» обязалось принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 4.9., 4.11. контракта).
 
    Согласно пункту 1.1. контракта стоимость поручаемых генподрядчику работ, поставляемого оборудования и прочих затрат по результатам конкурса в текущих ценах составляет 86 415,23 тыс. руб., в том числе оборудование 6 187,07 тыс. руб., и НДС 18%. В базовых ценах 01.01.2000 года 16 174,58 тыс. руб., в том числе оборудование 2 289,64 тыс. руб.
 
    Подлежит выполнению в 2007 году работ на сумму 9000,0 тыс. руб. (лимит финансирования федерального бюджета на 2007 год 9000,0 тыс. руб.).
 
    Пунктом 1.2. контракта также предусмотрено, что стоимость работ, поставляемого оборудования и прочих затрат включает в себя все затраты генподрядчика необходимые для их выполнения в установленный контрактом срок и определяется индексным методом по индексу (соответствующему виду затрат), указанному участником конкурса (генподрядчиком) в заявке на участие в конкурсе.
 
    Цена договора твердая и не может изменяться в ходе его исполнения. В случае выявления потребности в дополнительных работах, оборудовании не предусмотренном контрактом, но связанных с ним, заказчик вправе по согласованию с генподрядчиком при исполнении контракта изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, количества оборудования и цену контракта не более чем на 10% первоначального объема и цены (пункты 1.3., 1.4.).
 
    Согласно пункту 2.1. контракта, срок выполнения работ, поставки оборудования и ввод объекта в эксплуатацию устанавливается до 20 октября 2008 года при условии полного и своевременного бюджетного финансирования.
 
    22 июля 2008 года единственным участником ООО «Жилстрой», было принято решение № 07 о реорганизации путем слияния в ООО «СК проект».
 
    На основании решения от 22.07.2008 № 1 в результате слияния ООО «ФОРТА СТИЛЬ», ООО «Жилстрой», ООО «Кварц» и ООО «ЖилСтройКомпани» создано ООО «СК проект», утвержден устав данной организации.
 
    Для установления факта правопреемства определением арбитражного суда от 25.08.2009 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области была истребована копия передаточного акта при реорганизации ООО «Жилстрой».
 
    Согласно копии передаточного акта от 22.07.2008, на основании решения о реорганизации в форме слияния от 22.07.2008 № 07, ООО «Жилстрой» передало вновь созданному обществу ООО «СК проект» имущество, в том числе основные средства в сумме 4 424 475 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК проект» является правопреемником ООО «Жилстрой» по его обязательствам, в том числе по государственному контракту от 14.08.2007 № 57/1-07.
 
    29 декабря 2008 года участником ООО «СК проект» было принято решение № 2 о ликвидации данной организации.
 
    17.09.2009 ликвидатором ООО «СК проект» в адрес КОГУ «УКС» направлена претензия с требованием о возмещении убытков в сумме 55 555 405 рублей 00 копеек, в связи с тем, что заказчиком КОГУ «УКС» допущена задержка финансирования и ответчиком проведен открытый аукцион по размещению заказа на завершение строительства объекта и определен исполнитель заказа.
 
    Письмом от 22.07.2009 КОГУ «УКС» отказало в удовлетворении претензии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
 
    7 мая 2009 года администрацией Юрьянского района было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на завершение строительства по объекту «Школа-детский дом на 160 мест в с. Великорецкое Юрьянского района» и документацию к аукциону.
 
    По результатам открытого аукциона, между Муниципальным образовательным учреждением для детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа» с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области (заказчик) и ООО Стройтрест «Гражданпроект» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.06.2009 № 4, по условиям которого, ООО Стройтрест «Гражданпроект» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставке оборудования по объекту «Школа-детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области».
 
    Согласно данному контракту, финансирование контракта осуществляется за счет средств местного бюджета, общая стоимость работ (цена контракта) составляет 61 702 740 рублей 00 копеек, в том числе НДС.
 
    На основании распоряжения правительства Кировской области от 29.12.2008 № 560, и распоряжения главы администрации Юрьянского района от 09.02.2009 № 78-р объект незавершенного строительства принят в муниципальную собственность, а согласно свидетельству от 27.07.2009, право собственности на данный объект зарегистрировано за муниципальным образованием «Юрьянский муниципальный район».
 
    9 июля 2009 года комиссией в составе директора МОУ для детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа» с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области Чернышева В.В., главного инженера КОГУ «УКС» Корчемкина В.С., директора ООО Стройтрест «Гражданпроект» Нетеча Д.В., инженера ПТО ООО Стройтрест «Гражданпроект» Голубевой Е.Л. и главного специалиста отдела по надзору за строительством КОГУ «УКС» Рычкова Ю.М, составлен акт приема-передачи строительной площадки по объекту «Школа-детский дом на 160 учащихся в с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области», в котором зафиксировано и состояние объекта и объем выполненных работ на момент осмотра.
 
    Давая оценку доводам участников процесса и представленным доказательствам, арбитражный суд считает исковые требования ООО «СК проект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Право подрядчика на возмещение убытков в результате отказа заказчика от договора предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Наступление ответственности в виде возмещении убытков возможно при подтверждении в судебном порядке факта причинения убытков, факта совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение убытков, наличия причинной связи между указанными обстоятельствами, а также подтверждения размера причиненных убытков.
 
    Исходя из представленных суду доказательств следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возмещения убытков истцом не доказаны.
 
    Заявляя требование о возмещении убытков истец ссылается на пункты 6.1., 6.6. статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    В силу пункта 6.1. статьи 9 Закона, при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.
 
    Ссылаясь на то, что в результате реорганизации ООО «Жилстрой» права и обязанности генподрядчика перешли к ООО «СК проект», истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление заказчика о факте реорганизации.
 
    Кроме того, представленными ответчиком документами, в том числе, справками КС-3 за июль-декабрь 2008 года, дополнительным соглашением к государственному контракту от 03.11.2008 № 95/1-08, договором субподряда от 20.11.2008 № 2, а также договором уступки права требования от 15.12.2008 № 2 подтверждается, что после принятия учредителем ООО «Жилстрой» решения от 22.07.2008 № 07 о реорганизации путем слияния в ООО «СК проект», до конца 2008 года функции генподрядчика продолжало выполнять ООО «Жилстрой».
 
    Таким образом, доводы истца о том, что в связи с реорганизацией ООО «Жилстрой» ответчиком нарушены положения пункта 6.1. статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются необоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 6.6. статьи 9 Закона, в случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.
 
    Учитывая, что ни ООО «Жилстрой», ни ООО «СК проект» не уведомили заказчика о факте реорганизации, доводы истца о нарушении ответчиком пункта 6.6. статьи 9 Закона также являются необоснованными.
 
    Кроме того, представленными суду доказательствами, в том числе, письмом ООО «Жилстрой» от 17.02.2009 № 19, документами отказного материала КУСП 3161 от 14.10.2009 подтверждается, что с начала 2009 года истец не осуществлял деятельности на объекте строительства, а в марте 2009 года вывез часть материалов и оборудования.
 
    При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности известить истца о смене заказчика по контракту, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками.
 
    Заявляя требование о возмещении убытков, истец просит взыскать стоимость материалов, приобретенных для строительства в сумме 1 218 856 рублей 80 копеек представив в подтверждение справку о стоимости приобретенных материалов б/н, б/д.
 
    Представленными суду доказательствами, в том числе актом приема-передачи строительной площадки от 09.07.2009 не подтверждается наличие приобретенных истцом строительных материалов на объекте, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков в указанной части является необоснованным.
 
    Согласно пункту 3.6. генподрядчик немедленно известит заказчика и до получения от него указаний приостановит исполнение работы при обнаружении в том числе, иных независящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее выполнения в срок.
 
    Кроме того, согласно пунктам 6.5., 6.11. контракта, обязанностями генподрядчика является обеспечение общего порядка на объекте, а также охрана строящегося объекта.
 
    Учитывая, что истец не уведомил ответчика о прекращении производства работ и на момент подписания акта приема-передачи строительной площадки от 09.07.2009 указанное истцом имущество на объекте отсутствовало, в соответствии с условиями контракта ответчик не может нести ответственность за сохранность принадлежащих истцу строительных материалов и оборудования.
 
    В части требований о возмещении убытков в размере стоимости выполненных неоплаченных работ в сумме 1 562 904 рубля 38 копеек исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В подтверждение убытков в указанной части истцом представлен акт от 23.01.2009 № 10.
 
    Указанный акт составлен в одностороннем порядке, ответчиком не подписан, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт причинения убытков и их размер.
 
    Кроме того, как указывалось выше, на основании распоряжения правительства Кировской области от 29.12.2008 № 560 объект незавершенного строительства передан в собственность муниципального образования «Юрьянский муниципальный район», в связи с чем, дополнительное соглашение о финансировании на 2009 год между сторонами не заключено.
 
    Заявляя требование о возмещении убытков в результате несвоевременной оплаты работ в сумме 3 126 256 рублей 81 копейка, истец указал, что данная сумма определена как разница между суммой по подписанным актам и действительными затратами, определенными по индексному методу.
 
    Исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В силу пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств.
 
    По условиям государственного контракта ООО «Жилстрой» приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и ввести в октябре 2008 года объект в эксплуатацию.
 
    Распоряжениями Правительства Кировской области от 02.03.2007 № 85, от 03.08.2007 № 327, от 29.11.2007 года № 520, от 29.11.2007 № 52, договором от 02.04.2007 № 314 о порядке финансирования строек и объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу на 2007 год, соглашением от 23.04.2008 № 347 о предоставлении в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджету Кировской области на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов РФ предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на 2007-2008 годы в размере 30 860,0 тыс. руб.
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается, что за 2007-2008 годы, ООО «Жилстрой» выполнило работы на сумму 30 860,0 тыс. руб., при этом, расчет стоимости выполненных работ произведен в соответствии с условиями конкурсной документации, расчет за выполненные работы в указанной сумме произведен с генподрядчиком своевременно и в полном объеме.
 
    Доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности ответчика за выполненные работы также может служить передаточный акт от 22.07.2008, согласно которому, на момент его подписания у ООО «Жилстрой» отсутствовала дебиторская задолженность.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2. контракта, заказчик не несет ответственности за просрочку платежа по причине несвоевременного поступления средств из бюджета.
 
    Таким образом, доводы истца о причинении убытков в результате несвоевременного финансирования являются необоснованными.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении убытков, исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2008 по день вынесения решения судом из расчета 18 518 рублей 41 копейка в день являются необоснованными и также не подлежат удовлетворению.
 
    Требования, заявленные по встречному иску, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Представленными суду доказательствами, в том числе уведомлением о расторжении договора от 23.05.2008 № 7-815, предарбитражным уведомлением от 24.11.2008 № 1999-7, уведомлением о необходимости продления банковской гарантии от 20.11.2008 № 1964-7, письмом от 05.05.2009 № 688-2 подтверждается, что ООО «Жилстрой» допустило существенное нарушение условий контракта, выразившееся в отставании от графика работ, непредставлении правопреемником ООО «СК проект» копии лицензии на строительство, документа, подтверждающего обеспечение исполнения госконтракта в виде банковской гарантии, таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ государственный контракт от 14.08.2007 № 57/1-07 подлежит расторжению.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в том числе, в случае установления факта проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства.
 
    В соответствии с решением учредителя ООО «СК проект» от 29.12.2008 № 2 генподрядчик находится в стадии ликвидации, что также является основанием для расторжения контракта.
 
    Исковые требования КОГУ «УКС» о возмещении убытков в сумме 1 790 430 рублей 52  копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Представленными доказательствами, в том числе актами КС-2 подтверждается, что выполненные истцом работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными.
 
    Ссылки ответчика на предписание от 16.12.2008 № 6/50, а также акт от июля 2009 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 720 Гражданского кодекса РФ указанные документы составлены в одностороннем порядке без участия представителей генподрядчика и не могут подтверждать факт выполнения работ с нарушением требований по качеству.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, при увеличении исковых требований истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, а также частичным удовлетворением встречного иска, государственная пошлина по делу, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Принимая во внимание, что ООО «СК проект» находится в стадии ликвидации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до фактически оплаченной суммы, т.е. до 2000 рублей 00 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на истца и подлежат взысканию в пользу КОГУ «УКС».
 
    В остальной части судебные расходы относятся на ответчика КОГУ «УКС», оплатившего пошлину при обращении в суд.
 
    При обращении в арбитражный суд КОГУ «УКС» оплатило государственную пошлину в сумме 20 453 рубля 00 копеек, при этом, следовало уплатить 20 452 рубля 15 копеек, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 85 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК проект» к Кировскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства» о возмещении убытков в сумме 5 908 017 рублей 99 копеек и неустойки за период с 21.10.2008 по день вынесения решения из расчета 18 518 рублей 41 копейка в день отказать.
 
    Исковые требования Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «СК проект» по встречному иску удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть государственный контракт от 14.08.2007 № 57/1-07, заключенный между Кировским областным государственным учреждением «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой».
 
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в сумме 1 790 430 рублей 52  копейки отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК проект» в пользу Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Кировскому областному государственному учреждению «Управление капитального строительства» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0 рублей 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                  Л.Н. Горев