Определение от 22 ноября 2010 года №А28-11360/2010

    2
 
А28-11360/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/ E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительных мер
 
Дело  А28-11360/2010
 
163/16
 
 
    г. Киров
 
 
    22 ноября  2010 года                                                    
 
    Судья  Арбитражного суда Кировской области Шмырин С.Ю.,
 
    рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ЭР–Телеком Холдинг» о приостановлении действия предписания Управления Федеральной службы по  надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 11.10.2010 № 375 о прекращении нарушений прав потребителей
 
 
    установил:
 
             закрытое акционерное общество «ЭР–Телеком Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к   Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о признании  недействительным предписания  данного органа  от 11.14.2010 № 375  о прекращении нарушений прав потребителей
 
             В заявлении содержится ходатайство о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения судебного акта, выносимого по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие акта, решения, которое оспаривается заявителем. Данные ходатайства подлежат рассмотрению по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Заявитель обосновал причины обращения с указанным ходатайством, представил расчет затрат, свидетельствующий, что непринятие обеспечительных мер создаст угрозу причинения заявителю значительного ущерба. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным принять обеспечительную меру в виде приостановлении действия оспариваемого  предписания  от 11.10.2010 № 375
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 93, 199, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              1. Ходатайство закрытого акционерного общества «ЭР–Телеком Холдинг»   удовлетворить.
 
              2. Приостановить действие  предписания Управления  Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о признании  недействительным предписания данного органа от 11.10.2010 № 375 о прекращении нарушений прав потребителей  до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные  статьей  188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
 
    Судья                                                                    С.Ю.Шмырин