Решение от 24 марта 2011 года №А28-11358/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11358/2010
 
191/31
 
 
    г. Киров
 
    24 марта  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  24 марта 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировгазосиликат»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транс плюс»
 
    о взыскании 36 401 рубля 70 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Шестаковой Ю.И., по доверенности от 09.06.2010;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировгазосиликат» ОГРН 1034316534405 (далее – истец, ОАО «Кировгазосиликат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс плюс» ОГРН 1094345008284 (далее – ответчик, ООО «Транс плюс») о взыскании 36 401 рубля 70 копеек, в том числе 34 200 рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 2 201 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2009 по 22.10.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнил исковые требования, просил взыскать 32 400 рублей 00 копеек долга, 3 050 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 13.01.2011.
 
    Данные уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, основанные на статьях 307, 309, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    По товарным накладным от 13.10.2009 № 2211, от 16.10.2009 № 2238, от 06.11.2009 № 2415 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 32 400 рублей 00 копеек. Товар принят уполномоченным лицом по доверенности от 09.10.2009 № 22.
 
    В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло после поставки истцом в его адрес товаров по товарным накладным.
 
    Данные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление ВАС РФ) судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Факт поставки товаров и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга не представлены. Поэтому требование истца о взыскании 32 400 рублей 00 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 050 рублей 40 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 15.10.2011 по 13.01.2011, исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления ВАС РФ и  ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75%. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика3 050 рублей 40 копеек процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при обращении в суд с иском отсрочена уплата  государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек (определение от 17.12.2010).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, статьями 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс плюс» в пользу открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек долга, 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 35 450 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 40 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­