Решение от 14 марта 2011 года №А28-11355/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11355/2010
 
427/22
 
    г.Киров
 
 
    14 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   14.03.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировгазосиликат»
 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
 
    о  взыскании  41 486 рублей  02 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца –  Шестаковой Ю.И., по доверенности от 09.06.2010
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировгазосиликат»  (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) 41 486 рублей 02 копеек недоплаченного страхового возмещения.
 
    В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 21 736 рублей 02 копейки, составляющую разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учетом стоимости износа деталей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 т.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    16.07.2010 на объездной дороге г.Киров – г. Нововятск произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки AUDIQ7, государственный регистрационный знак А777КО/43,  под управлением водителя  Подлевских А.М. и автомобиля ВАЗ 2105,  государственный регистрационный знак Е416ЕН43, под управлением Баранова Н.В.  
 
    Виновным в ДТП признан водитель Баранов Н.В.
 
    Факт ДТП подтверждается  представленной суду справкой о ДТП от 16.07.2010.   
 
    В результате ДТП автомобиль AUDIQ7 получил механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком – ООО «Росгосстрах» по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ 0468022869).
 
    Поврежденное транспортное средство (автомобиль AUDIQ7) истец передал для ремонта  индивидуальному предпринимателю Шустову А.В.
 
    Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от 16.08.2010 № 10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 500 рублей (без учета стоимости износа деталей).
 
    На основании предъявленного счета от 16.08.2010 истец перечислил Шустову А.В. за ремонт транспортного средства сумму 113 500 рублей (платежные поручения от 24.08.2010 № 1735, от 25.08.2010 № 1744, от 14.09.2010 № 1941, расходный кассовый ордер от 27.10.2010 № 1159).
 
    В соответствии с договором и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон)  ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере стоимости  материального ущерба 72 013 рублей 98 копеек (акт о страховом случае от 24.08.2010 № 0002941501-002).
 
    Истец обратился в суд с требованием о выплате 21 736 рублей 02 копеек  разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом стоимости износа деталей) и выплаченным страховым возмещением.
 
    Согласно расчету истца стоимость износа заменяемых деталей, поврежденных в ДТП, составляет 19 750 рублей. 
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статьи 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Факт совершения 16.07.2010 ДТП по вине Баранова Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2105, чья ответственность застрахована ответчиком, подтверждается материалами дела. Страховое возмещение за принадлежащую истцу поврежденную автомашину в сумме 72 013 рублей  98 копеек ответчиком выплачено.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила) события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 7, 12, 13 Закона  и разделом IX Правил.
 
    В соответствии с пунктами 60 и 61  Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом;  для выплаты потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно п.2.1 ст.12 Закона  размер подлежащих возмещению убытков  в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать предела 120 000 рублей (ст.7 Закона) и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте; других ограничений в отношении страховой суммы закон не содержит (определение Высшего Арбитражного Суда от 09.02.2011 № ВАС-94/11).  
 
    Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность размера выплаченной им истцу суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Кировгазосиликат» 21 736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки страхового возмещения
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Воронина