Дата принятия: 30 декабря 2010г.
Номер документа: А28-11347/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-11347/2010
166/16
г. Киров
31 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация»
к отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области
об уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Зяблецевой Е.С. по доверенности от 08.12.2010,
представителя ответчика Шамриковой Ю.С. по доверенности от 11.01.2010 № 5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» (далее – заявитель, ООО «Опаринская материально-техническая организация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФСП РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Табанаковой Н.Н. о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010 по исполнительному производству № 33/24/5006/3/2010 в размере 5000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора представитель заявителя ссылается на тяжелое финансовое положение общества, которое привело к несвоевременному исполнению обществом требований исполнительного документа.
УФССП России по Кировской области с доводами заявителя не согласно, в материалы дела представило отзыв на заявление. Представитель ответчика ссылается на отсутствие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
24.05.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/24/5006/3/2010 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Кировской области задолженности в размере 100 рублей 00 копеек; должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен 5-ти дневный срок.
10.11.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Табанаковой Н.Н. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №33/24/5006/3/2010 в размере 5000 рублей 00 копеек.
Заявитель не оспаривает наличие оснований для установления исполнительского сбора, но полагает, что его размер подлежит уменьшению, указывает на тяжелое финансовое положение, в котором он находится и наличие причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признание того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.
Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства, в связи с чем, положения указанной статьи должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер исполнительского сбора, как штрафной санкции (7 % от взыскиваемой суммы), представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Оценив предоставленные доказательства и исследовав все фактические обстоятельства дела, суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание степень вины заявителя, представленные обществом доказательства тяжелого финансового положения, а также то, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Табанаковой Н.Н., на одну четверть по исполнительному производству № 33/24/5006/3/2010 до суммы 3750 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Опаринская материально-техническая организация» (ИНН 4323002323) об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Табанаковой Н.Н. по исполнительному производству № 33/24/5006/3/2010, удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора до суммы 3750 рублей 00 копеек.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 324, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин
