Решение от 19 января 2011 года №А28-11339/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-11339/2010
 
311/11
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 января 2011 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к государственному учреждению «Представительство Республики Дагестан в Кировской области»
 
    о взыскании  186 765 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Дехтерева Р.И., доверенность от 29.12.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Представительство Республики Дагестан в Кировской области» (далее – ответчик) о взыскании 186 765 рублей 80 копеек, в том числе 182854 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 30.09.2010,  3911 рублей 65 копеек пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2007.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    13.11.2007 между управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г.Кирова (Арендодатель) и государственным учреждением «Представительство Республики Дагестан в Кировской области» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 303,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, 114, под офис (пункт 1.2 договора).
 
    Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2007 (приложение № 2 к договору).
 
    Договор заключен на срок с 01.11.2007 (пункт 7.1 договора).
 
    Арендная плата на момент заключения договора с учетом НДС составляет  567403 рубля 00 копеек в год.
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.1 договора).
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы  начисляется пеня в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 182854 рубля 15 копеек.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  182854 рубля 15 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актом приема-передачи имущества. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга 182854 рубля 15 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки   за период  с 12.05.2010 по 30.09.2010 в размере 3911 рублей 65 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины, так как ответчик не является коммерческой организацией до 1000 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования  управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного учреждения «Представительство Республики Дагестан в Кировской области» 182854 (сто восемьдесят две тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек арендной платы,  3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 65 копеек пени,
 
    а также в доход федерального бюджета  1000 (одну тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                       С.А.Двинских