Решение от 19 января 2011 года №А28-11332/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9109/2010
 
265/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    19 января 2011 года                                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Семаковой Елены Евгеньевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Чиркова М.В. по доверенности от 11.01.2011;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Чупрынова Д.В., по доверенности от 06.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семаковой Елены Евгеньевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим Семаковой Е.Е. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Галан» (далее – ООО «Галан») допущены нарушения требований части 1 статьи 143, части 4 статьи 12, частей 1, 3 статьи 139, части 1 статьи 13, части 10 статьи 110, части 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ). Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
 
    Семакова Елена Евгеньевна (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) в письменном отзыве заявленное требование не признает,  полагает, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования пунктов 1, 2, 3 статьи 28.1, статьи 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9, 91 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2006 №380, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддерживает доводы отзыва и дополнения к нему, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.    
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2009 года по делу № А28-5155/2009-170/19 ООО «Галан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семакова Елена Евгеньевна.
 
    22.09.2010 в Управление поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову о нарушении конкурсным управляющим Семаковой Е.Е. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и решения собрания кредиторов от 12.03.2010.
 
    На основании информации Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову от 22.09.2010 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Семаковой Е.Е. возложенных законодательством о несостоятельности (банкростве) обязанностей главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковым М.В. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2010.
 
    По результатам административного расследования 16.11.2010 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковым М.В. в отношении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении №00484310, которым  нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. к административной ответственности.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Таким образом, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. возбуждено Управлением 23.09.2010 на основании поступившей от Инспекции ФНС России по г. Кирову информации о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Галан» Семаковой Е.Е. возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2010, возбуждая в отношении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. производство по делу об административном правонарушении на основании информации Инспекции ФНС России по г. Кирову, заявитель руководствовался положениями части 3 статьи 28.1, частей 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагал, что Инспекция ФНС России по г. Кирову является государственным органом и относится к категории лиц, получение информации от которых служит поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    При этом Управлением не принято во внимание, что Инспекция ФНС России по г.Кирову в рамках дела о банкротстве ООО «Галан» является кредитором третьей очереди.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено административным органом на основании информации конкурсного кредитора (Инспекции ФНС России по г. Кирову), в силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое обращение не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение лицом, имеющим право возбуждать дело об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении, может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, однако, такое обнаружение (выявление) в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения возможно только до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, при отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения административного дела, полученные в ходе административного расследования доказательства и составленный по результатам расследования протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Семаковой Е.Е. к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Агалакова