Решение от 21 января 2011 года №А28-11318/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11318/2010
 
407/22
 
    г.Киров
 
    21 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме   21.01.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
 
    к  товариществу собственников жилья «Воровского, 21 а»
 
 
    о  взыскании  69 929 рублей  30 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Погудиной Е.Г.,  по доверенности от 29.09.2010 № 45,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 69 929 рублей 30 копеек, в том числе: 66 470 рублей 50 копеек долга за отпущенную в период с июля по октябрь 2010 года по договору от 25.07.2005 № 41-5571 (далее – договор) на объекты ответчика питьевую воду и принятые с объектов  ответчика сточные воды (счета – фактуры от 30.07.2010 № 24233, от 23.08.2010 № 27320,  от 22.09.2010 №  30941, от 21.10.2010 № 34662) и 3 458 рублей 80 копеек пени за период просрочки платежа с 11.08.2010 по 16.11.2010.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика  в систему канализации сточные воды.
 
    Согласно п.4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им  количество питьевой воды и оказанные ему услуги по водоотведению  на основании полученных от истца счетов-фактур.
 
    Счета-фактурыот 30.07.2010 № 24233, от 23.08.2010 № 27320,  от 22.09.2010 №  30941, от 21.10.2010 № 34662, предъявленные истцом для оплаты потребленной в период с июля по октябрь 2010 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, ответчиком не оплачены.
 
    Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 66 470 рублей 50 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.
 
    Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду письменные доказательства суд считает требование истца о взыскании 66 470 рублей 50 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310, 544,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.       
 
    В связи с тем, что в июле-октябре 2010 года оплату потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик своевременно не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 3 458 рублей 80 копеек за период просрочки платежа с 11.08.2010 по 16.11.2010.   
 
    Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 договора.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                              Р Е Ш И Л:
    взыскать с товарищества собственников жилья «Воровского, 21а» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 66 470 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 50 копеек долга, 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек пени и 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а  всего: 72 726 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 47 копеек;
 
    открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере  71 (семьдесят один) рубль 49 копеек.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина