Решение от 21 января 2011 года №А28-11308/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-11308/2010
 
310/11
 
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Зыкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Геннадьевичу
 
    о взыскании 6183 рублей 19 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца-  Зориной Е.Г., доверенность от 21.01.2010,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис»  (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения от 19.01.2011) 5535 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате, 2225 рублей 30 копеек судебных расходов.
 
    Поскольку уточнение истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.10.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды административных площадей общей площадью 11,8 кв.м, расположенных в здании административно-торгового центра «НЕБО» по адресу : г.Киров, ул.Чапаева, 69/2 под офис (пункт 2.1.1 договора).
 
    Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2010, подписанным обеими сторонами.
 
    Договор заключен на срок с 15.09.2010 по 31.12.2010 (пункт 9.1 договора).
 
    Арендная плата и стоимость коммунальных услуг составляет 500 рублей за 1 кв.м в месяц ( НДС нет) (пункт 3.1 договора).
 
    Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю денежные средства за пользование общим имуществом в размере 700 рублей в месяц (НДС нет) (пункт 3.2 договора).
 
    Оплата арендной платы производится с 25 по 30 числа предыдущего месяца (пункт 3.3 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 5535 рублей 40 копеек.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  5535 рублей 40 копеек.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актом приема-передачи имущества. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 5535 рублей 40 копеекдолга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 2225 рублей 30 копеек, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, 200 рублей - расходы за представление суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  в отношении ответчика и 25,30 руб. почтовых расходов.
 
    В соответствии со статьей 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: платежное поручение от 02.11.2010 № 268 на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, платежное поручение от 16.11.2010 № 282 на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, квитанция Почты России от 10.11.2010  на сумму 25 рублей 30 копеек, подтверждающая направление иска Архипову С.Г.
 
    Оценивая представленные документы, суд пришел к выводу, что они относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований для уменьшения размера судебных издержек согласно пункту  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Архипова Сергея Геннадьевича 5535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 40 копеек задолженности по арендной плате,  а также судебные расходы в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 30 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.А.Двинских