Решение от 17 января 2011 года №А28-11307/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11307/2010
 
366/1
 
    г. Киров
 
    17 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Моторавто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» 
 
    о взыскании 73 853 рублей 99 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Тураевой Т.Э., по доверенности от 01.07.10,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Моторавто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (далее – ответчик) о взыскании 73 853 рублей 99 копеек, в том числе 10 800 рублей 00 копеек  задолженности по договору от 17.12.09 № 86 и 63 053 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.10 по 15.10.10.
 
    Истец в судебное заседание представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 053 рублей 99 копеек; на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить исковые требования, отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании 63 053 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.10 по 15.10.10 подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор от 17.12.09 № 86 с Приложением № 1, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пункту 3.3. договора стоимость услуг составляет 21 800 рублей              00 копеек; заказчик перечисляет исполнителю сумму предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости услуг (пункт 3.4. договора).
 
    Срок действия настоящего договора - до 28.02.10 (пункт 3.2. договора).
 
    Истец платежным поручением от 24.12.09 № 931 перечислил ответчику предоплату в сумме 10 800 рублей 00 копеек, однако ответчик услуги по договору от 17.12.09 № 86 в срок, указанный в договоре, не оказал.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору истец направил претензию от 31.05.10 с предложением о расторжении договора, а также претензии от 31.12.10 № 64 и от 30.07.10 № 95 с предложением возвратить перечисленную сумму аванса, полученные ответчиком и оставленные им без удовлетворения; что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания (прекращение срока действия договора), является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.  
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
      В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения от истца предоплаты в сумме 10 800 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется. Доказательств оказания услуг на указанную сумму в материалы дела также не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании 10 800 рублей                   00 копеек неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2955 рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что истец частично отказался от иска, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 955 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Остальная часть государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (ИНН 4345007452, ОГРН 1024301339721) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторавто» (ИНН 4345239566) 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моторавто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                      А.Б. Савельев