Решение от 03 февраля 2011 года №А28-11304/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11304/2010
 
253/20
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Киров-Опт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»
 
    о взыскании 4 604 рублей 29 копеек,
 
    без участия представителей,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Киров-Опт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 4 368 рублей 40 копеек задолженности, 235 рублей 89 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки от 03.02.2010 №9/02-1/2а.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 420, 425, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.02.2010 №9/02-1/2а (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принимать и оплачивать товар по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 2.1 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в накладных. Подписание накладных является согласованием данных условий поставки.
 
    Поставка товара по настоящему договору осуществляется на основании согласованной заявки покупателя (в письменной или устной форме, либо по телефону), и оформляется на каждую партию товара соответствующими накладными (пункт 3.1 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% с неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Поставкой считается товар, полученный по каждой накладной.
 
    Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2010. Условие о ежегодной пролонгации закреплено в пункте 7.2 договора.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 4 368 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной от 18.08.2010 №4760.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная  штампом ответчика.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара истцом произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной от 18.08.2010.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 4 368 рублей 40 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара за поставленный товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 04.11.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 235 рублей 89 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 740 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2010, заключенный между истцом (клиент) и Усольцевой Е.Л. (юрист), согласно которому клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги.
 
    Стоимость услуг по данному договору составляет 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оплаты услуг юриста по договору оказания юридических услуг в размере 1 740 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от 17.11.2010 №КО-00173.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца – Усольцевой Е.Л. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-11304/2010-253/20; а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 740 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2010 №431, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Опт» 4 368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек задолженности, 235 (двести тридцать пять) рублей 89 копеек неустойки, всего 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 29 копеек, а также судебные издержки в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина