Дата принятия: 18 января 2011г.
Номер документа: А28-11300/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11300/2010
346/12
г. Киров
18 января 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Приволжского межрегионального территориального управления - Отдел (инспекция) в Кировской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Яранская строительная фирма «Стройсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Щекуриной Г.А., по доверенности от 22.10.2010,
Окатьевой А.В., по доверенности от 17.11.2010,
от ответчика – Толмачева С.Н., директора общества,
установил:
Приволжское межрегиональное территориальное управление - Отдел (инспекция) в Кировской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Яранская строительная фирма «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в ходе проведенной в отношении ответчика проверки установлен факт уклонения общества от представления продукции – дизельного топлива, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
В судебном заседании представитель заявителя настаивает на привлечении ответчика к административной ответственности.
Представитель ответчика требования административного органа не признает. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
На основании распоряжения заместителя руководителя ПМТУ Росстандарта от 16.09.2010 № 3686 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 03.09.2010 № 4/006С, 4/007С об устранении нарушений обязательных требований Технического регламента и в связи с истечением срока исполнения предписаний 03.10.2010. Проверка проведена в период с 05.10.2010 по 01.11.2010.
В ходе проверки административный орган пришёл к выводу, что ответчик уклонился от представления продукции – дизельного топлива для проведения испытаний по показателю безопасности (массовой доле серы), а также документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора по распоряжению ПМТУ Росстандарта от 16.09.2010 № 3686 с целью оценки исполнения ранее выданных предписаний от 03.09.2010.
29.10.2010 старшим государственным инспектором Щекуриной Г.А. в отношении ответчика в присутствии представителя юридического лица, бухгалтера общества Маховой М.Е., на которую приказом от 28.10.2010 № 34 было возложено исполнение обязанностей директора, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет административную ответственность.
Таким образом, самостоятельный состав правонарушения образуют действия или бездействие, направленные на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.
В предписании административного органа от 03.09.2010 зафиксировано, что хранение и реализация дизельного топлива Евро, сорт С, вид 2 осуществляются с нарушением обязательных требований Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением правительства РФ от 27.02.2008 № 118 – фактически массовая доля серы составляет 92 мг/кг при норме не более 50мг/кг и установлен срок для устранения указанных нарушений до 03.10.2010.
Вместе с тем предписание административного органа не содержит указания на то, каким образом следует устранить выявленные нарушения, указанным предписанием от 03.09.2010 не установлена обязанность общества представить продукцию (дизельное топливо) для проведения испытаний по показателю безопасности, каких-либо документов. В распоряжении ПМТУ Росстандарта от 16.09.2010 № 3686 также не указано на проведение мероприятий по отбору образцов продукции.
Таким образом, ни предписание от 03.09.2010, ни распоряжение от 16.09.2010 № 3686 не содержат требования о предоставлении обществом продукции, документов и иных сведений.
При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не подтверждено совершение ответчиком действий или бездействия, направленного на уклонение от представления продукции, документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов.
На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события вменяемого обществу в вину административного правонарушения и отказывает заявителю в удовлетворении требования о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Приволжского межрегионального территориального управления - Отдел (инспекция) в Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Яранская строительная фирма «Стройсервис» (ОГРН 1024301287515), место нахождения: Кировская обл., Яранский р-н, г. Яранск, ул. Первомайская, д. 23, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П. Хлюпина
