Решение от 21 декабря 2010 года №А28-11296/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11296/2010
 
391/13
 
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 года                               
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис»
 
    о взыскании 616 990 рублей 51 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010, №35,
 
    от ответчика - Власовой А.С., по доверенности от 06.12.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромЖилСервис» (далее – ответчик) 616 990 руб. 51 коп., в том числе задолженности в размере 606 241 руб. 99 коп. за потребленную тепловую энергию в горячей воде за апрель-сентябрь 2010 г. по договору теплоснабжения  в горячей воде от 15.04.2009 № 916009 (далее – договор, договор теплоснабжения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 748 руб. 52 коп. за период с 11.05.2010 по 29.10.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ  7,75 % годовых.
 
    Истец заявлением от 21.12.2010 уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга (606 241 руб. 99 коп.), начиная с даты вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения.
 
    Суд принимает данное уточнение к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в отзыве от 10.12.2010 без номера на исковое заявление признал исковые требования о взыскании долга в размере 606 241 руб. 99 коп. и процентов в сумме 10 748 руб. 52 коп. в полном объеме.
 
    Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве, поддержал.
 
    Как предусматривает часть 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в редакции протокола разногласий от 28.05.2009, протокола согласования разногласий от 19.06.2009 и дополнительного соглашения от 05.10.2009.
 
    В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1. договора истец («Энергоснабжающая организация») принял на себя обязательства подавать ответчику («Абоненту») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от места энергопринимающих устройств Абонента.
 
    Ответчик согласно пунктам 1.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. и 2.3.4. договора обязался соблюдать условия настоящего договора, оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном Абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, а также оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель – химически очищенную сетевую воду, в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении № 3 к Договору (Порядок расчетов за тепловую энергию, далее – Порядок расчетов, Порядок).
 
    Окончательный платеж в соответствии с пунктом 2.2. Порядка производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 3 Порядка расчетов).
 
    Срок действия договора с 01 апреля 2009 г. до 31 декабря 2009 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1. договора).
 
    Согласно условиям договора теплоснабжения истец поставлял ответчику в апреле - сентябре 2010 г. тепловую энергию в горячей воде и выставил счета-фактуры на оплату. Объем оказанных услуг подтверждается актами теплопотребления за вышеназванные периоды 2010 г.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 606 241 руб. 99 коп.
 
    Также ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования подтверждаются материалами дела, обоснованы нормами гражданского законодательства, признаны ответчиком.
 
    Суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным его удовлетворить на основании такого признания согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения не противоречит законодательству и условиям договора, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По заявлению истца в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) суд определением от 22.11.2010 произвел зачет государственной пошлины в сумме 19 125 руб. 18 коп., уплаченной по платежному поручению от 25.03.2009 № 1171 (справка от 19.10.2010 на возврат государственной пошлины в сумме 19 125 руб. 18 коп., выдана по делу № А28-8403/2010-172/30).
 
    По делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 339 руб. 81 коп. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 339 руб. 81 коп. должны быть отнесены на ответчика.
 
    Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3785 руб. 37 коп. согласно статье 104 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 333.40. НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 606 241 (шестьсот шесть тысяч двести сорок один) рубль 99 копеек, проценты в сумме 10 748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 52 копеек за период с 11.05.2010 по 29.10.2010, проценты с 21.12.2010 с начислением на сумму основного долга по ставке 7,75 % годовых по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 81 копейка.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский