Решение от 12 января 2011 года №А28-11294/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11294/2010
 
168/31
 
    г. Киров
 
    12 января  2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к товариществу собственников жилья «Коммунар»
 
    о взыскании 151 468 рублей 89 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Хомковой И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 63,
 
    от ответчика – Шайко А.Е., по доверенности от 25.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее –истец, ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Коммунар» (далее – ответчик, ТСЖ «Коммунар») о взыскании 151 468 рублей 89 копеек, в том числе 146 062 рубля 07 копеек долга по договору от 01.06.2005 № 911193 и 5 406 рублей 82 копеек процентов за период с 11.05.2010 по 12.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Заявлением от 11.01.2011 истец отказался от требований в части взыскания 146 062 рублей 07 копеек основного долга в связи с оплатой данной суммы, просит взыскать 5 406 рублей 82 копеек процентов за период с 11.05.2010 по 12.11.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ОАО «КТК» от иска в части требования о взыскании основного долга принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено по уточненным требованиям, а именно: о взыскании процентов  в сумме 5 406 рублей 82 копейки.
 
    Данные требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде за апрель – сентябрь 2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании пояснил, что долг образовался связи с неоплатой коммунальных услуг гражданами – членами ТСЖ, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ТСЖ.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Коммунар» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911193 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленным в приложении № 1 максимумом тепловой нагрузки, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
 
    Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 3 к договору окончательный платеж производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
 
    Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору теплоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    Для оплаты теплоэнергии за апрель – сентябрь 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 179 182 рубля 04 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной теплоэнергии (акты теплопотребления с учетом установленной договором тепловой нагрузки) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в период с апреля по сентябрь 2010 года, истец направил в его адрес претензию от 11.10.2010 № 01-4323 с требованием погасить задолженность в трехдневный срок.
 
    Также данная претензия, полученная ответчиком 28.10.2010, содержит ссылку на возможность обращения истца в арбитражный суд в случае ее неисполнения.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период апрель – сентябрь 2010 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном законодательством порядке тарифам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 406 рублей 82 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.05.2010 по 12.11.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 5 406 рублей 82 копейки процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Определением от 22.11.2010 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 27.11.2010 № 1772, 1766 и возвращенной по справке от 25.10.2010 по делу № А28-5918/2010-249/26 в сумме 6 304 рубля 86 копеек.
 
    Поскольку при сумме иска в 151 468 рублей 89 копеек подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 544 рублей 07 копеек (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то государственная пошлина в сумме 760 рублей 79 копеек подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
 
    Государственная пошлина в сумме 1 295 рублей 71 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от иска (оплата долга произведена ответчиком до обращения истца в суд).
 
    Государственная пошлина в сумме 4 248 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку долг в сумме 110 662 рубля 07 копеек уплачен им после обращения истца в суд с иском (абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации).
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением не может быть удовлетворено, так как государственная пошлина уплачена истцом в бюджет при обращении с иском в суд. Возможность уменьшения расходов по уплате государственной пошлины в законодательстве не предусмотрена.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ к товариществу собственников жилья «Коммунар» о взыскании основного долга в сумме 146 062 (сто сорок шесть тысяч шестьдесят два) рубля 07 копеек.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Коммунар» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 5 406 (пять тысяч четыреста шесть) рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 36 копеек.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 50 копеек,  уплаченную платежными поручениями от 27.11.2010 № 1772, 1766.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­