Решение от 31 марта 2010 года №А28-1129/2010

А28-1129/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, a. Ee?ia, oe. E.Eeaeiaooa,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1129/2010
 
    40/33
 
    г. Киров 
 
    31 марта 2010 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года  
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салтановой Я.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Бушковской Ольге Гасановне
 
    о взыскании 92 335 рублей 54 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бушковской Ольги Гасановны задолженности по договору от 14.01.2009 № 09 аренды нежилого помещения в сумме 34 980 рублей и пени за неисполнение обязательств по договору аренды в сумме 19 588 рублей 80 копейки, всего 54 568 рублей 80 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.01.2009 № 09 аренды нежилого помещения в сумме 58 300 рублей 00 копеек, пени за неисполнение обязательств по договору в сумме      34 035 рублей 54 копеек, всего 92 335 рублей 54 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
 
    Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Суд,  исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    14.01.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 09, расположенного по адресу: город Луза, ул. Пролетарская, д. 17, общей площадью 46,4 квадратных метров, кадастровый номер № 43:16:310120:0234:1848/10/А для размещения специализированной службы по погребению «Ритуал».
 
    Договор действует до 31 декабря 2013 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном регистрирующем органе (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно уведомлению о проведении регистрации ограничения (обременения) права № 08/074/2009-249 договор аренды от 14.01.2009 №09 был зарегистрирован 10.04.2009 за №43-43-08/074/2009-249.
 
    Акт приема-передачи, подписанный сторонами во исполнение пункта 2.1.2 договора, подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения 18.02.2009.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 11 660 рублей в месяц без НДС.
 
    Арендная плата вносится ежемесячно с момента подписания передаточного акта до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.2 договора, начисляются пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором на счет Арендодателя.
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору от 14.01.2009 № 09 аренды в период с 01.10.2009 по 28.02.2010 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 составляет 58 300 рублей.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 14.01.2009 №09, расчетом задолженности по арендной плате.
 
    Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010 в сумме 58 300 рублей соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому - подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 7  договора аренды истец начислил ответчику пени за просрочку платежа в размере 0,7% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в сумме 34 035 рублей 54 копеек за период с 11.11.2009 по 10.03.2010.
 
    Размер пени проверен судом, соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание высокий размер установленной договором ответственности - 0,1 процента за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, период и сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, ставку пени, действующую на дату рассмотрения дела в суде, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени до 7 000 рублей.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушковской Ольги Гасановны в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору от 14.01.2009 № 09 аренды нежилого помещения в сумме 58 300 (пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек за период с 01.10.2009 по 28.02.2010, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бушковской Ольги Гасановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 42 копейки.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева