Дата принятия: 07 февраля 2011г.
Номер документа: А28-11291/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 11291/2010
383 /17
Резолютивная часть оглашена 03.02.2011.
Полностью текст изготовлен 07.02.2011.
07 февраля 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
к открытому акционерному обществу «Кировское авиапредприятие»
Третье лицо: филиал ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в г. Кирове
о взыскании 2 093 462 рублей 48 коп.
при участии в судебном процессе представителей:
от истца – Шеромова Ю.А. – по доверенности от 22.10.2010,
от ответчика – Павлова А.. – по доверенности от 06.08.2010,
от третьего лица – явка не обеспечена, заявлено о рассмотрении в отсутствии представителя,
У С Т А Н О В И Л: иск заявлен о взыскании с ответчика 2 093 462 рублей 48 коп., суммы, перечисленной обществом с ограниченной ответственностью «Валар» в погашение долга ответчика перед банком за кредиты на основании договоров поручительства от 24.08.2009 № 64/4/28, от 05.05.2009 № 64/1/28, от 29.09.2009 № 64/5/28, от 01.08.2009 № 64/3/28 и от 28.10.2009 № 64/6/28. Ответчик с иском не согласен, считает договор уступки права требования мнимой сделкой. Третье лицо в отзыве подтвердило, что общество с ограниченной ответственностью «Валар» на основании вышеуказанных договоров поручительства погасило задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 13.02.2009 № 64/28 в сумме 2 093 462 рублей 48 коп.
Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Валар» являлось поручителем ответчика перед третьим лицом на основании вышеуказанных договоров и отвечало за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору от 13.02.2009 № 64/28. В соответствии с договорами поручительства поручитель (ООО «Валар») исполнил обязательства ответчика перед банком, погасив его задолженность в сумме 2 093 462 рублей 48 коп. Указанное обстоятельство подтверждено копиями платежных поручений, кроме того, подтверждено кредитором (третьим лицом) и не оспорено самим ответчиком. Таким образом, факт оплаты поручителем задолженности ответчика перед банком следует признать установленным. Поручитель погасил долг ответчика перед банком по кредитному договору, исполнив тем самым обязательство должника перед кредитором (банком). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (статьи 365, 387 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поручитель (общество с ограниченной ответственностью «Валар») стал кредитором ответчика на сумму 2 093 462 рублей 48 коп. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Ответчик не исполнил обязательство перед поручителем, не выплатил ему заявленную сумму. Полагая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью «Валар» обратилось в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности с ответчика. 16.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Валар» уступило свои права требования на указанную сумму обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» на основании «договора уступки требования (цессии) № 3». Указанный договор заключен после принятия иска судом и возбуждения производства по настоящему делу. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Договор признаков ничтожности не имеет, в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, действующему законодательству не противоречит. Судом определением от 18.01.2011 произведена замена стороны её правопреемником, права истца перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр». Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязательств по оплате спорной суммы. Не представил также доказательств правомерности уклонения от погашения долга. Доводы ответчика о мнимости договора уступки права требования от 16.12.2010 и его ничтожности (по статье 170 Гражданского кодекса РФ) не подтверждены. Условия договора свидетельствуют о возмездном характере сделки, направлены на перемену лица в обязательстве, то есть создают соответствующие правовые последствия. Старый кредитор в результате уступки выбыл из обязательства, произошла замена истца в деле – то есть правовые последствия наступили. Доводы ответчика о заключении договора уступки с целью исключения возможности для ответчика предъявить встречный иск надуманны. Уступка прав требования не препятствует ответчику предъявить любые требования к старому кредитору в самостоятельном исковом порядке. Не препятствует заявить возражения против требований нового кредитора в порядке статьи 386 Гражданского кодекса РФ, либо в порядке самостоятельного иска. Договор уступки требования от 16.12.2010 не ухудшает положения должника, поскольку не влияет на размер долга должника по кредитному договору. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме как соответствующие статьям 365, 387 Гражданского кодекса РФ. Расходы по государственной пошлине в размере 33 467 рублей 31 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Кировское авиапредприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму 2 093 462 рублей 48 коп.
и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 467 рублей 31 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Валар» справку на возврат из федерального бюджета 33 468 рублей 82 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй Арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
