Решение от 16 декабря 2010 года №А28-11286/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11286/2010
 
344/12
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении арбитражного управляющего Коханова Владимира Константиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Катаева К.В., представителя по доверенности от 14.01.2010 № 8,
 
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Коханова Владимира Константиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявленные требования обоснованы нарушением Кохановым В.К. требований законодательства  о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил отзыв на заявление. В отзыве ответчик указывает, что представитель Управления, не извещенного о проведении первого собрания кредиторов, на судебном заседании 13.10.2010 относительно решений, принятых собранием кредиторов возражений не заявил, с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов не обращался. На основании представленных суду документов ходатайство арбитражного управляющего о признании ЗАО «Стилтон клуб» несостоятельным (банкротом) было удовлетворено. По нарушению 5-дневного срока представления документов в арбитражный суд сообщил о том, что на собрании кредиторов объявлялся негласный перерыв до 07.10.2010. На основании указанных обстоятельств просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться в его адрес устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
 
    Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Кировской  области от  25.05.2010  по   делу  о банкротстве № А28-5080/2009-242/3 в отношении ЗАО «Стилтон клуб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коханов Владимир Константинович.
 
    Непосредственно в судебном заседании и в ходе административного расследования деятельности Коханова В.К. специалист Управления выявил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей временного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    12.11.2010 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Катаевым К.В. в отношении Коханова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Коханова В. К., извещенного о месте и времени его составления.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Коханова В. К. к административной ответственности  Управление направило в арбитражный суд.
 
 
    Обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.           
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Как следует из материалов дела, Кохановым В.К. допущено нарушение  требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 , 3  статьи 72 Закона о несостоятельности (банкротстве),  а именно: временный управляющий Коханов В.К. не уведомил уполномоченный (контролирующий) орган о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.
 
    В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, а также пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в силу которого временный управляющий не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Коханов В. К. представил в суд указанные документы (отчет и протокол от 01.10.2010) нарочно 12.10.2010 при установленной дате судебного заседания на 13.10.2010.
 
    Таким образом, установив невыполнение ответчиком вышеперечисленных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих ее выполнению, суд пришел к выводу о наличии в действиях Коханова В. К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать допущенное временным управляющим Кохановым В.К. административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как следует из разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данного в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а также то, что не уведомление временным управляющим Кохановым В.К. контролирующего органа о проведении первого собрания кредиторов и нарушение 5-дневных сроков направления отчета о деятельности и протокола общего собрания в арбитражный суд не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства, в частности  не повлекли  нарушения прав кредиторов, арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение как малозначительное и в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Коханова В.К. от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Коханова Владимира Константиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Коханова Владимира Константиновича, 12.06.1946 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Киров, ул. Озерная, д.11/1, кв. 2, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в его адрес.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Н.П. Хлюпина