Решение от 15 декабря 2010 года №А28-11278/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11278/2010
 
342/12
 
    г. Киров
 
    15 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Спецпоставка»
 
    к Нижегородской таможне
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2010 № 10408000-562/2010
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя  – Подволоцкого Л.М., директора,
 
    от ответчика -  Бусыгина Е.В., по доверенности от 24.09.2010, Волкова С.А., по доверенности от 08.12.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецпоставка» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Спецпоставка») обратилось   в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Нижегородской таможни от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10408000-562/2010 о признании ООО «Спецпоставка» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование своего требования заявитель, не оспаривая факта правонарушения, ссылается на необоснованность назначения административного наказания, поскольку совершенное им административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, по мнению заявителя, является малозначительным.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, полагает, что совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующий в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    14.09.2009 таможенным брокером ЗАО «Шенкер» от имени и по поручению ООО «Спецпоставка», выступившим в качестве декларанта, была подана на выборгский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ГТД № 10210140/140909/0020623, в которой был заявлен товар – ножи стальные для оборудования для раскроя и стыковки металлокордов. Фактурная стоимость товара составила 8400,00 Евро и заявлена на основании инвойса на условиях FCAТренчин (Словакия). Таможенная стоимость была заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в сумме 411 379,15 руб., в том числе 377 064,24 руб. - цена товара, 34 314,91 руб. – расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации. Выпуск товара был произведен таможенным органом 15.09.2009.
 
    01.09.2010 в ходе проведения в соответствии со статьями 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральной таможенной проверки с целью контроля сведений, заявленных в отношении товара, декларированного по ГТД № 10210140/140909/0020623: описание товара, классификационный код по ТН ВЭД России, фактурная стоимость, таможенным органом в адрес ООО «Спецпоставка» (декларант, грузополучатель) направлено письмо № 03-23/6568 «О представлении документов и сведений в отношении товаров по ГТД № 10210140/140909/0020623. Согласно указанному письму были затребованы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие к учету товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД; карточки, оборотно-сальдовые ведомости бухгалтерских счетов 10, 41, 44, 60, 91, подтверждающие отражение в бухгалтерском учете стоимости товара и величины дополнительных расходов, включенных в себестоимость товаров; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дополнительные расходы, включенные в себестоимость товаров; выписки из книги покупок за период, в котором был отражен НДС в отношении ввезенного товара, срок представления – в течение 3 дней с момента получения письма.
 
    Письмо таможенного органа от 01.09.2010 № 03-23/6568 направлено по месту нахождения Общества – г. Киров, ул. Щорса, д. 74, и вручено Петровой Н.А., уполномоченной на основании доверенности получать корреспонденцию ООО «Спецпоставка». В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что полученное 06.09.2010 Петровой Н.А. письмо было передано работнику Общества в середине сентября в связи с тем, что по причине проведения ремонта офиса Общества работники организации не находились по указанному в письме адресу. Заявитель пояснил, что директор Общества узнал о содержании письма 26.09.2010, представив на следующий же день все истребованные таможенным органом документы. Данные документы, как пояснил представитель ответчика, были представлены уже после окончания 14.09.2010 камеральной таможенной проверки, в силу чего результат таможенного контроля, отраженный в акте камеральной проверки от 14.09.2010, не может являться эффективным.  
 
    По факту непредставления Обществом в установленный таможенным органом срок (до 10.09.2010) истребованных в целях осуществления таможенного контроля документов в отношении Общества 20.09.2010  был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10408000-562/2010 заместителем начальника Нижегородской таможни было вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Спецпоставка» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель заявителя, не оспаривая по существу факт правонарушения, в судебном заседании пояснил, что не согласен с назначением за данное правонарушение наказания в виде штрафа, поскольку при оценке таможенным органом представленных Обществом 27.09.2010 документов в действиях декларанта не было выявлено каких-либо нарушений, допущенных при таможенном оформлении ввезенного товара, в силу чего правонарушение могло быть признано малозначительным, а Общество – освобождено от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении Обществом  в срок до 10.09.2010 запрошенных письмом от 01.09.2010 № 03-23/6568 документов в связи с проводимой камеральной таможенной проверкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
 
    В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.
 
    Одной из форм таможенного контроля после выпуска товаров является таможенная проверка, которая в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    При таможенной проверке таможенными органами проверяется достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Как следует из материалов дела, предметом камеральной проверки было установление достоверности сведений относительно таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации № 10210140/140909/0020623, и подтвержденных представленными при таможенном оформлении внешнеторговым контрактом от 20.04.2009 № 02/V-Т, инвойсом от 18.08.2009 № 930645, платежным документом по авансовому платежу за товар от 04.05.2009 № 2, счет-фактурой ЗАО «Шенкер» на оплату транспортных услуг от 30.07.2009 № 118, контрактом-заявкой ООО «Спецпоставка» на перевозку товара. При анализе документов, подтверждающих величину дополнительных доначислений к таможенной стоимости ввозимого товара в сумме 34 314,91 руб. (контракт-заявка ООО «Спецпоставка», счет-фактура ЗАО «Шенкер» от 10.09.2009 № 10079140), таможенный орган выявил сведения, которые, по его мнению, могли повлиять на определение размера величины транспортных расходов до границы России. Для проверки сведений о маршруте и стоимости транспортировки таможенным органом 27.07.2010 были направлены запросы ЗАО «Шенкер» и ООО «Экспресс». В связи  не поступлением ответов на указанные запросы, таможенный орган 01.09.2010 направил запрос ООО «Спецпоставка» о предоставлении бухгалтерских и иных документов, подтверждающих принятие к учету и отражение дополнительных затрат в отношении проверяемого товара. В судебном заседании установлено, что в представленных Обществом  в Кировскую таможню 27.09.2010 документах не содержится сведений о маршруте и стоимости транспортировки.
 
    Согласно пункта 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
 
    Учитывая положения статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также то обстоятельство, что истребованные у Общества бухгалтерские документы не содержат сведений о маршруте транспортировки, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере таможенного контроля, поскольку не препятствовало проведению камеральной проверки и не лишало возможности осуществить таможенный контроль в иных формах.
 
    Установив малозначительность при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    С учетом изложенного, требования ООО «Спецпоставка»подлежат удовлетворению.
 
     Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Гудвин» удовлетворить.
 
    Признать постановление заместителя начальника Нижегородской таможни от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10408000-562/2010 незаконным и отменить.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.П.Хлюпина