Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А28-11273/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11273/2010
248/20
г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Руслес»
к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон»
о взыскании 75 349 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – Колышницына А.А., конкурсного управляющего,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Руслес» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одеон» (далее – ответчик) о взыскании 75 349 рублей 00 копеек задолженности.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 11.03.2010 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пиловочник, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Общая стоимость товара составляет 75 349 рублей 00 копеек, в том числе НДС 11 494 рубля 00 копеек (пункт 1.3 договора).
Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В силу пункта 4.1 договора договор действует до момента исполнения стонами взятых на себя обязательств.
Истец (продавец) в соответствии с договором поставил товары на сумму 75 349 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 21.03.2010 №16, представленной в материалы дела.
Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 21.03.2010 №16 на сумму 75 349 рублей 00 копеек. Счет-фактура и товарная накладная от 21.03.2010 №16 подписана руководителем ответчика.
Ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
В целях досудебного урегулирования спора 15.11.2010 истец обратился к ответчику с претензией о наличии задолженности в размере 75 34 рублей 00 копеек.
Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены. Наличие долга подтверждается двусторонними актами сверки расчетов по состоянию на 21.03.2010, от 10.08.2010, от 10.09.2010.
Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 75 349 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 75 349 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 3 013 рублей 96 копеек.
При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одеон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслес» 75 349 рублей 00 копеек задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одеон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 96 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.В. Шаклеина
