Решение от 03 февраля 2011 года №А28-11269/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11269/2010
 
250/20
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Движение-Вятнефтепродукт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-опт»
 
    о взыскании 52 202 рублей 44  копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Попова Ю.А., по доверенности от 05.04.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Движение-Вятнефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-опт» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 509 рублей 64  копеек задолженности, 6 692 рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты по договору на получение ГСМ по топливным картам от 16.03.2010 №28.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на  получение ГСМ по топливным картам от 16.03.2010 №28 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется передавать покупателю, а покупатель принимать в свою собственность и оплачивать моторное топливо видов и марок, имеющихся в наличии на любой из АЗС продавца.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
 
    Согласно пункту 4.5 договора покупатель обязан производить оплату товаров и услуг, получаемых в соответствии с настоящим договором с обязательным указанием в платежном документе номера настоящего договора не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения товара или оказания услуги.
 
    Договор вступает в силу в момент подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть (пункт 6.1 договора).
 
    Истец (продавец) в соответствии с договором поставил товары на сумму 129 245 рублей 07 копеек, что подтверждается товарными накладными от 31.03.2010 №321, от 30.04.2010 №432, от 31.05.2010 №548, от 30.06.2010 №701, от 09.07.2010 №767.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная  штампом ответчика.
 
    Выставленные истцом счета-фактуры на оплату ответчиком оплачены частично на сумму 83 735 рублей 43  копейки, что подтверждается платежными поручениями от 11.05.2010 №000008, №000011, от 17.05.2010 №001084, от 18.05.2010 №001105, от 19.05.2010 №001121, от 20.05.2010 №00130, от 21.05.2010 №000137, от 25.05.2010 №001158, от 25.05.2010 №000151, от 26.05.2010 №001185, от 01.07.2010 №003020, от 21.07.2010 №003110, от 22.07.2010 №003115, от 05.08.2010 №148.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о наличии задолженности. Претензия получена ответчиком 23.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением 2813950 7.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара истцом произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены. Наличие задолженности в размере 45 509 рублей 64  копейки подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 14.09.2010.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 45 509 рублей 64  копейки обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 5.4 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (сумма неоплаченного товара и т.д.) за каждый день просрочки, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, по которым договором установлен срок исполнения.
 
    В судебном заседании (03.02.2010) истец уточнил расчет пени в связи с арифметической ошибкой.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 09.11.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 6 692 рубля 80 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком по существу не оспорено, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 52 202 рубля 44  копейки государственная пошлина составляет 2 088 рублей 10 копеек.
 
    В связи с излишней оплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 8 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2010 №632.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 10.11.2010 №632, в размере 2 088 рублей 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-опт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Вятнефтепродукт» 45 509 (сорок пять тысяч пятьсот девять) рублей 64 копейки задолженности, 6 692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 80 копеек неустойки, всего 52 202 (пятьдесят две тысячи двести два) рубля 44 копейки, а также 2 088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 10 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение-Вятнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 (восемь) рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.11.2010 №632.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина