Решение от 07 февраля 2011 года №А28-11243/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11243/2010
 
186/31
 
 
    г. Киров
 
    07 февраля  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  07 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-2»
 
    о взыскании 188 331 рубля 53 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Осиповой И.В., по доверенности от 15.11.2010 б/н;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» (далее – истец, ООО «ПрестижСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николь-2» (далее – ответчик, ООО «Николь-2») о взыскании 188 331 рубля 53 копеек, в том числе 182 788 рублей 00 копеек долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2010 № 135, 5 543 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 по 15.11.2010.
 
    Заявлением от 28.01.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 182 788 рублей 00 копеек долга и 8 479 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2010 по 02.02.2011. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, основанные на статьях 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа от 04.05.2010 № 135 (далее - договор).
 
    Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным счетах на оплату и счетах-фактурах (приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара включает стоимость товара, тары (упаковки), доставку до города Кирова, НДС. Цена определяется исходя из действующего прайс-листа поставщика либо по соглашению сторон и фиксируется в счете на оплату, либо в спецификациях к настоящему договору.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что дата поставки определяется датой, указанной в перевозочных документах, если товар доставляется покупателю транспортной организацией, или в товарной накладной, если товар забирается со склада поставщика.
 
    В силу пункта 2.5 договора срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать четырнадцати календарных дней с даты поставки.
 
    Согласно пункту 3.2 договора моментом передачи товара является момент подписания полномочными представителями сторон товарной накладной или акта приема-передачи, а также момент передачи товара перевозчику.
 
    Если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, передача товара покупателю осуществляется в месте нахождения покупателя. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика и за счет поставщика. Право собственности на товар переходит в момент приемки товара по количеству и качеству в месте нахождения покупателя (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.4 договор действует до 31.12.2010.
 
    По товарным накладным, имеющим ссылку на договор от 04.05.2010 № 135, истец поставил ответчику в мае - июле 2010 года товар на общую сумму 337 454 рубля 30 копеек.
 
    Для оплаты товара, поставленного ответчику в мае – июле 2010 года, истцом  выставлены счета–фактуры.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.
 
    04.10.2010 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика составила 182 788 рублей 00 копеек.
 
 
    После чего в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.10.2010 с требованием оплатить долг в сумме 182 788 рублей 00 копеек в срок до 29.10.2010, которое вручено ответчику 10.11.2010.
 
    Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Поскольку поставленная продукция  входит в группу товаров, указанную в пункте 1.1 договора (строительные материалы),в товарных накладных в качестве основания указан договор от 04.05.2010 № 135, доказательств наличия других договоров между сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договора.
 
    Факт поставки продукции и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Поэтому требование истца о взыскании 182 788 рублей 00 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 479 рублей 76 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 23.05.2010 по 02.02.2011, исходя из условий договора и  ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 479 рублей 76 копеек процентов является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 649 рублей 95 копеек (платежное поручение от 15.11.2010 № 1043) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 88 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николь-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» 182 788 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек  долга, 8 479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 191 267 (сто девяносто одну тысячу двести шестьдесят семь) рублей 76 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 95 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Николь-2» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.А. Киселева­