Решение от 07 февраля 2011 года №А28-11242/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11242/2010
 
245/20
 
    г. Киров
 
    07 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВятМетКомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК 7»
 
    о взыскании 11 065 рублей 00 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Комаровских А.Н., по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ВятМетКомплект» (далее – ООО «ВятМетКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОК 7» (далее – ООО «ДОК 7», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 8 000 рублей 00 копеек задолженности, 3 065 рублей 00 копеек пени за просрочку оплаты по договору поставки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, доводы изложены в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил суд следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2009 №18 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы, именуемые в дальнейшем товар.
 
    В силу пункта 2.1 договора поставщик гарантирует соответствие поставляемого товара по своему качеству в соответствие с ГОСТом и техническими условиями, указанными в Приложении к договору.
 
    Количество товара, подлежащее поставке, указывается сторонами в приложении к договору (пункт 2.2 договора).
 
    В пункте 7.1 договора установлен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания договора обеими сторонами и действует до 31.12.2009, а в части расчетов – до их полного завершения.
 
    В спецификации №1 (приложение к договору) стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, условия и место поставки.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договором поставил товары на сумму 101 500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2009 №88.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в товарной накладной уполномоченного лица, заверенная  штампом ответчика.
 
    Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 27.10.2009 №88 на сумму 101 500 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара всего на сумму 93 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2009 №264, от 17.11.2009 №287, от 23.11.2009 №296, от 28.04.2010 №119. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    В целях соблюдения претензионного порядка истец в адрес ответчика направил претензию от 27.04.2010 №22 о наличии задолженности в размере 10 000 рублей 00 копеек и начислении неустойки.
 
    Ответчик оплату в срок, указанный в претензии, оплату полученного товара не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным. Поставка товара истцом произведена в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2009.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 8 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6 спецификации к договору за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 05.10.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Расчет истцом произведен с учетом частичной оплаты по каждой товарной накладной. Сумма неустойки к взысканию составляет 3 065 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, незначительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до суммы 1 660 рублей 00 копеек, указанной истцом в претензии.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 04.10.2010, заключенный между истцом (клиент) и Бисадовской С.В. (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению клиента в Арбитражном суде Кировской  области на всех стадиях процесса по иску к ООО «ДОК 7».
 
    Стоимость услуг по данному договору составляет 3 000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оплаты услуг юриста по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2010 №89.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца – Бисадовской С.В. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №А28-11242/2010-245/20; а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2010 №413, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОК 7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВятМетКомплект» 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек задолженности, 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек неустойки, всего 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина