Решение от 13 января 2011 года №А28-11241/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11241/2010
 
455/26
 
    г. Киров
 
    13 января 2011 года                                                    
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  13 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  
 
    к товариществу собственников жилья «Свободы 63»
 
    о взыскании 11 377 рублей 59 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чешуиной Н.М., по доверенности от 29.09.2010 №42;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 15.11.2010 №03/05-283 к товариществу собственников жилья «Свободы 63» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 11 377 рублей 59 копеек  задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.02.2004 №41-2587, в том числе 10 787 рублей 86 копеек долга за оказанные в июне 2010 года – октябре 2010 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 589 рублей 73 копейки пени, начисленных за период с 11.07.2010 по 15.11.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата оказанных в спорном периоде истцом услуг.
 
    Истец в заявлении от 13.01.2011 отказался от иска в части долга на сумму 7 036 рублей 00 копеек, в связи с оплатой задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 13.11.2010 №000489, от 07.12.2010 №000581, от 28.12.2010 №000691; просит взыскать с ответчика 4 341 рубль 59 копеек, в том числе 3 751 рубль 86 копеек, 589 рублей 73 копейки.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части долга в сумме 7 036 рублей 00 копеек не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 7 036 рублей 00 копеек подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    18.02.2004 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (предприятие) и ТСЖ «Свободы 63» (абонент) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-2587, по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия и принимать сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязуется принять воду и оплатить ее и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 2.2.16. договора предусмотрено, что абонент обязан представлять сведения об объемах фактически полученной питьевой воды до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пунктам 3.3., 3.4., 3.6. договора учет количества израсходованной  воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании, а в установленных случаях – по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления.
 
    Из раздела 4 договора следует, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества осуществляются абонентом самостоятельно платежными поручениями по тарифам, утвержденным уполномоченным на это органом. Окончательный расчет за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемый предприятием.
 
    При неоплате абонентом потребленных услуг в установленные договором сроки абонент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательств в случае полного или частичного письменного признания абонентом требований, предъявляемых предприятием, либо в случае отказа в их признании, а равно отсутствия такого признания – при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций (пункт 6.2. договора).
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по договору является истец. 
 
    Истец свои обязательства в июне - октябре 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 22.06.2010 № 18853, от 30.07.2010 № 23755, от 23.08.2010 № 26203, от 22.09.2010 № 29830, от 21.10.2010 № 33555, показания приборов учета, постановление Администрации города Кирова от 27.11.2009 № 5226-П.
 
    ТСЖ оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвело, поэтому образовалась задолженность в сумме 10 787 рублей 86 копеек.
 
    Претензия истца от 15.10.2010 № 12-1662/53 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжении применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств
по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг не представлены, требование истца о взыскании 3 751 рубля 86 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика 589 рублей 73 копейки пени за период с 11.07.2010 по 15.11.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени обоснованно.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, в деле отсутствуют.
 
    Следовательно, суд считает требование истца о взыскании 589 рублей 73 копеек пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Свободы 63» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек долга, 589 (пятьсот восемьдесят девять) рублей 73 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в остальной части прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                     М.В. Будимирова