Решение от 20 января 2011 года №А28-11239/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11239/2010
 
406/13
 
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Энтузиаст»
 
    о взыскании 53 130 рублей 01 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 29.09.2010, №45,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Энтузиаст» (далее – ответчик, ЖСК)  53 130 руб. 01 коп., в том числе 48 951 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 12.03.2007 № 41-4595 (далее – договор на отпуск воды и прием сточных вод, договор) за июль-октябрь 2010 г., а также пеней в размере 4178 руб. 20 коп. за нарушение сроков оплаты.
 
    Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Истец в заявлении от 18.01.2011 без номера и его представитель в судебном заседании отказался от иска в части основного долга в размере –           23 379 руб. 33 коп., в связи с уплатой ответчиком основного долга, в том числе, как следует из представленного истцом реестра счетов-фактур с указанием произведенных по ним оплат за период с 01.07.2010 по 18.01.2011, до принятия искового заявления к производству арбитражного суда в сумме 9000 руб. и после принятия иска судом в размере 14 379 руб. 33 коп. С учетом данного отказа истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 572 руб. 48 коп. и пени в размере 4178 руб. 20 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Отказ истца от части иска не противоречит законам, не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания основного долга в размере    23 379 руб. 33 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно частям 1 и 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, при не представлении ответчиком отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) и ответчиком был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.
 
    В связи с реорганизацией в форме разделения открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) правопреемником последнего является открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965), Свидетельство о государственной регистрации от 30.04.08 г. серии 43  № 001812334.
 
    В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора истец (по договору Предприятие) принял на себя обязательства обеспечивать ответчика (по договору Абонента) питьевой водой из системы водоснабжения Предприятия и принимать от него сточные воды в систему канализации Предприятия, а ответчик согласно вышеназванным пунктам, а также пунктам 2.2.3., 2.2.13. договора обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды, а также обеспечивать выполнение условий договора и требований «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».    
 
    Как предусматривает пункт 4.5. договора, окончательный расчет производится за фактически потребленную воду и оказанные услуги по водоотведению до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходила подача воды, прием сточных вод. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру, выставляемую Предприятием. Оплата производится на расчетный счет Предприятия, указанный в платежном документе. День оплаты – день зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
 
    В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели уплату Абонентом пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 9 срок действия договора: 01 апреля 2007 г. – 31 марта 2008 г.
 
    Договор по истечении срока действия считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если не менее чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не предложит заключить договор в новой редакции (пункт 7.4. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.
 
    Согласно условиям договора истец в июле - октябре 2010 г. оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставил последнему счета-фактуры на оплату. Количество израсходованной воды и сброшенных сточных вод подтверждается отчетами по водопотреблению за спорные периоды, представленными истцом.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 25 572 руб. 48 коп.
 
    В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику истцом начислены пени согласно условиям договора в размере 4178 руб. 20 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт водопотребления и водоотведения, а также ненадлежащее  исполнение обязательств ответчиком по их оплате подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ЖСК пеней являются правомерными.
 
    Однако при удовлетворении иска в данной части суд считает необходимым учесть следующее:
 
    Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    При этом из толкования всех пунктов статьи 155 ЖК РФ следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, жилищно-строительный кооператив является исполнителем, а граждане - потребителями коммунальных услуг. Следовательно, в отношениях между ними применяются положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
 
    Спор по настоящему делу возник между Предприятием и ЖСК, отношения которых регулируются законодательством и договоромна отпуск воды и прием сточных вод.
 
    Как следует из содержания договора на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между Предприятием и ЖСК, последнее заключило названный договор об оказании коммунальных услуг в интересах его членов.
 
    Пунктом 6.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод установлена обязанность ЖСК уплатить в пользу Предприятия штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
 
    Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.
 
    Из толкования во взаимосвязи норм ЖК РФ следует, что ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК. Соответствующие обязательства ЖСК перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК.
 
    В связи с этим суд делает вывод о неправомерности расчета пеней на основании пункта 6.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку это противоречит пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.
 
    Таким образом, сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из расчета пеней, с учетом вышеуказанных норм ЖК РФ равна 879 руб. 06 коп.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 03 и от 27 декабря            2010 г., о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не исполнил. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней в размере 3299 руб. 14 коп. следует отказать.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с учетом вышеизложенного и частичной оплаты задолженности ответчиком как до принятия искового заявления к производству суда, так и после этого, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 48 коп. должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 380 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с жилищно-строительного кооператива «Энтузиаст» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» задолженность в размере 25 572 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек, пени в сумме 879 (восемьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 48 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 3 299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 14 копеек отказать.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 380 (триста восемьдесят)рублей 68 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский