Дата принятия: 13 января 2011г.
Номер документа: А28-11236/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11236/2010
404/22
г.Киров
13 января 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2011,
Решение изготовлено в полном объеме 13.01.2011
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
к товариществу собственников жилья «Октябрьский – 4»
о взыскании 76 766 рублей 78 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца – Погудиной Е.Г., по доверенности от 15.06.2010 № 20,
установил:
иск заявлен о взыскании 76 766 рублей 78 копеек, в том числе: 73 152 рублей 67 копеек долга за отпущенную в период с июля по октябрь 2010 года по договору от 20.07.2006 № 41-4544 (далее – договор) на объекты ответчика питьевую воду и принятые с объектов ответчика сточные воды (счета – фактуры от 30.07.2010 № 24101, от 23.08.2010 № 26988, от 22.09.2010 № 30612, от 21.10.2010 № 34338) и 3 614 рублей 11 копеек пени.
Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца ОАО «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509).
Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований о взыскании долга, просит взыскать с ответчика 33 105 рублей 21 копейку долга и 3 614 рублей 11 копейки пени.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ и принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения спора извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании установлено следующее:
на основании заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика из системы водоснабжения питьевую воду и принимал с объектов ответчика в систему канализации сточные воды.
Согласно п.4.5 договора ответчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, должен произвести окончательный расчет за фактически потребленное им количество питьевой воды и оказанные ему услуги по водоотведению на основании полученных от истца счетов-фактур.
Счета-фактурыот 30.07.2010 № 24101, от 23.08.2010 № 26988, от 22.09.2010 № 30612, от 21.10.2010 № 34338, предъявленные истцом для оплаты потребленной в период с июля по октябрь 2010 года питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, ответчиком оплачены не полностью.
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 33 105 рублей 21 копейка.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 33 105 рублей 21 копейки долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548,779,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
Согласно п.6.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
В связи с тем, что в июле-октябре 2010 года оплату потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению ответчик своевременно не произвел, истец просит взыскать с него пени в сумме 3 614 рублей 11 копеек за период просрочки платежа с 11.08.2010 по 12.11.2010.
Требование истца о взыскании пени суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330,331 Гражданского кодекса РФ, пункта 6.2 договора.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы за рассмотрение дела должны быть отнесены на ответчика. К судебным расходам суд относит уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (расходы, понесенные истцом в связи с установлением места нахождения ответчика).
Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу на основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с товарищества собственников жилья «Октябрьский – 4» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» 33 105 (тридцать три тысячи сто пять) рублей 21 копейку долга, 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 11 копеек пени и 1 868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек судебных расходов, а всего: 38 588 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек;
в остальной части производство по иску прекратить;
открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н. П. Воронина
