Определение от 22 ноября 2010 года №А28-11234/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://.kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело№ А28-11234/2010
 
/16
 
 
    г. Киров 
 
    22 ноября 2010 года    
 
 
    Ñóäüÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Êèðîâñêîé îáëàñòè Øìûðèí Ñ.Þ., 
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Суворова Михаила Александровича 
 
    к Государственному учреждению– Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области 
 
    о признании недействительным решения от 01.11.2010№ 3,  
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Суворов Михаил Александрович(далее– заявитель, ИП Суворов М.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области(далее– ответчик, ГУ–УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области) о признании недействительным решения от 01.11.2010№ 3. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления(пункт 5 статьи 126 Кодекса).
 
    Из представленного заявления о признании недействительным решения ГУ–УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области следует, что заявление не подписано заявителем. 
 
    ИП Суворов М.А. просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
 
    Указанные требования заявитель обосновывает тяжелым материальным положением. Но при этом ИП Суворов М.А. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину за подачу заявления в сумме 200 рублей.  
 
    Кроме того, в нарушение пункта 9 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ заявление индивидуального предпринимателя Суворова Михаила Александровича подлежит оставлению арбитражным судом без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя Суворова Михаила Александровича оставить без движения.
 
    2. Предложить ИП Суворову М.А. устранить допущенные нарушения в срок до 13 декабря 2010 года:
 
    -устранить недостатки, связанные с отсутствием в заявлении подписи;
 
    -направить копию подписанного заявления ответчику и представить доказательства направления;
 
    -представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, либо доказательства, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину;
 
    -представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте жительства заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в случае если допущенное нарушение не будет устранено в срок, установленный настоящим определением, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                 С.Ю. Шмырин