Определение от 22 ноября 2010 года №А28-11226/2010

    2
 
А28-11226/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело № А28-11226/2010
 
234/24
 
 
    г. Киров
 
    22 ноября  2010 года                                                              
 
 
    Судья  Арбитражного суда Кировской области Вершинина А.А.,
 
    рассмотрев заявление закрытого Бахтинского потребительского общества
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура»
 
    о взыскании 339 318 рублей 61 копейки
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Бахтинское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» о взыскании 335 369 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 3949 рублей 06 копеек процентов, всего 339 318 рублей 61 копейка.
 
    Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете ответчика.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта, так как ошибочно перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства могут быть списаны налоговым органом в счет просроченной задолженности по налогам или взысканы по другим исполнительным документам.
 
    В силу статьи 90 (пунктов 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры применяются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
 
    В нарушение требований закона, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательств в обоснование того, что испрашиваемая мера является непосредственно связанной с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель не представил также доказательств, подтверждающих вероятность причинения ему значительного ущерба.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать, поскольку заявитель не достаточно аргументировал необходимость принятия обеспечительных мер.
 
 
    Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску Бахтинского потребительского общества к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
     Судья                                                                                               А.А.Вершинина