Решение от 15 марта 2011 года №А28-1122/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1122/2011
 
44/35
 
 
    г. Киров
 
    15 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества  «Кировэнергосбыт»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети»
 
    о взыскании 881 343 рублей 31 копейки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Гагаринова М.Е. по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/15;
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Лузские тепловые сети») о взыскании 881 343 руб. 31 коп. задолженности, в том числе 873 071 руб. 52 коп. долга по договору электро-снабжения от 26.08.2009 № 640670 (далее – договор) и 8 271 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 19.01.2011 (далее – проценты), а также расходов по уплате государственной пош-лины и получению выписки из Единого государственной реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях договора и статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постанов-лением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и мотивирова-ны тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате за потребленную в ноябре, декабре 2010 года электрическую энергию.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил иско-вые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 582 802 руб. 23 коп., проценты в размере 8 271 руб. 79 коп., всего 591 074 руб. 02 коп., а также расходы по делу в заявленном размере.
 
            Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает его.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражения на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не представил.  
 
    Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить пред-варительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в материалах делах отсутствуют возражения ООО «Лузские тепловые сети» относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судеб-ном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ОАО «Кировэнергосбыт» на уточненных исковых требова-ниях настаивает в полном объеме.
 
    ООО «Лузские тепловые сети» согласно имеющимся в материалах дела документам сумму взыскиваемой задолженности по договору не оспорило.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    26.08.2009 между ОАО «Кировэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик), и ООО «Лузские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электричес-кой энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретае-мую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В материалы дела представлены акты электропотребления от 30.11.2010, от 31.12.2010, подписанные представителями Гарантирующего поставщика и Покупа-теля, а также показания электросчетчиков по объектам ООО «Лузские тепловые сети» за ноябрь, декабрь 2010 года, которые подтверждают факт поставки электрической энергии ответчику в ноябре, декабре 2010 года.
 
    Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику предъяв-лены счета-фактуры от 30.11.2010 № 11/11846, от 31.12.2010 № 11/12888, которые ООО «Лузские тепловые сети» не оплатило в сроки, установленные договором, что послужило причиной обращения ОАО «Кировэнергосбыт» в арбитражный суд. На день рассмотрения спора долг по договору составляет в размере 582 802 руб. 23 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании подпункта 2.3.2 договора Покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предус-мотренным в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно подпунктам 1.1, 1.2, 1.3 пункта 1, пункту 2 приложения № 2 к договору расчеты за электрическую энергию производится в следующем порядке: за 5 дней до наступления текущего календарного месяца Покупатель производит платеж  в размере 100% стоимости предусмотренного приложением № 1 к дого-вору  количества электрической энергии, которое должно быть подано (принято) в текущем календарном месяце; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, Покупателю выставляется платежное требование за фактически принятое количество электрической энергии с зачетом полученного авансового платежа.
 
    Срок оплаты платежных требований – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк платежного требования. Датой оплаты считается дата поступ-ления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. 
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец  исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежа-щим образом, что подтверждается материалами дела, факт надлежащего испол-нения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.
 
    В нарушение условий договора ООО «Лузские тепловые сети» обязанность по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 582 802 руб. 23 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (счета-фактуры от 30.11.2010 № 11/11846, от 31.12.2010 № 11/12888, расчет задолжен-ности за отпущенную электроэнергию по договору, расчет суммы основного долга и процентов, акт сверки задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 31.12.2010, подписанный сторонами договора, платежное поручение от 15.02.2011 № 000112 о частичном погашении долга ответчиком).
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного в полном объеме обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются представлен-ными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются, суд находит требование ОАО «Кировэнергосбыт» о взыскании с ООО «Лузские тепловые сети» долга в сумме 582 802 руб. 23 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истец в связи с нарушением ООО «Лузские тепловые сети» сроков расчета за поставленную электрическую энергию просит взыскать с ответчика 8 271 руб. 79 коп. процентов за период с 19.12.2010 по 17.02.2011 по ставке рефинансирования 7,75%.
 
    В материалы дела истцом представлен расчет процентов, которые проверен судом.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обяза-тельств по договору.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты за электрическую энергию в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, ответчиком не оспорена, обстоя-тельства, являющиеся основанием для уменьшения процентов, судом не установле-ны, требование истца о взыскании процентов в сумме 8 271 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.          
 
    Помимо задолженности по договору истец просит взыскать расходы, по-несенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил платеж-ное поручение от 20.01.2011 № 377 об уплате 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Лузские тепловые сети».  
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, к которым относятся, в частности, расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде. 
 
    Учитывая, что одним из обязательных документов, прилагаемых к иско-вому заявления, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, является выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, затраты по ее получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Поскольку в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Лузские тепло-вые сети» представлена истцом, который понес расходы в размере 200 руб. 00 коп. за ее получение, суд находит подлежащими взысканию понесенные расходы истца в размере 200 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 724 руб. 60 коп, из них излишне уплачено 5 903 руб. 12 коп. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 903 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 821 руб. 48  коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Лузские тепловые сети» в пользу Открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 582 802 (пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 23 копейки долга по договору электроснабжения от 26.08.2009 № 640670, 8 271 (восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 17.02.2011, всего 591 074 (пятьсот девяносто одна тысяча семьдесят четыре) рубля 02 копейки, а также 14 821 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.        
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 903 (пять тысяч девятьсот три) рубля 12 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.01.2011 № 357. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Т.А. Щелокаева