Определение от 01 декабря 2010 года №А28-11221/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело№ А28-11221/2010
 
373/1
 
    г. Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    рассмотрев заявление Кардашина Александра Александровича
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил: 
 
 
    Кардашин Александр Александрович(далее–истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу«Кировхлеб» (далее–ответчик) о признании недействительным избрание Совета директоров ОАО«Кировхлеб» на внеочередном общем собрании акционеров общества от 29.10.2010.
 
    Указанное исковое заявление судом принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.    
 
    01.12.2010 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Совету директоров ОАО«Кировхлеб»принимать следующие решения: о рекомендации по распределению прибыли и убытков;об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;о совершении сделок с акциями и долями, принадлежащими обществу;об одобрении сделок с векселями;направленные прямо или косвенно на отчуждение любых основных фондов предприятия;направленные прямо или косвенно на передачу денежных средств по договорам займа любым третьим лицам;направленные на получение займов, кредитов или иных видов заимствования денежных средств, а также направленные на пролонгацию уже полученных займов и кредитов; выдавать гарантии, поручительства.
 
    Также истец просит принять обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Кировской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее                               ОАО«Кировхлеб».
 
    В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца, а также непринятие этих мер может причинить значительный ущерб истцу и акционерам общества.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    С учетом требований статей 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать применение обеспечительных мер и представить необходимые доказательства.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»от 12.10.2006 № 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд считает, что заявитель не представил суду и не обосновал необходимость принятия заявленных им обеспечительных мер, заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, доводы истца носят предположительный характер.
 
    В заявлении о принятии обеспечительных мер также не представлено доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба, не обоснована степень вероятности такого ущерба. 
 
    Заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Кировской области производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО«Кировхлеб», также не подлежит удовлетворению, так как из заявления истца не следует, что конкретная обеспечительная мера связана с предметом спора–о признании недействительным избрания Совета директоров общества.
 
    В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных меры.
 
     Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:

 
    в удовлетворении заявления об обеспечении иска Кардашину Александру Александровичу отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья   А.Б. Савельев