Решение от 24 декабря 2010 года №А28-11220/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11220/2010
 
    335/12
 
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года       
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е. Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    прокурора Сыктывдинского района Республики Коми
 
 
    о привлечении конкурсного управляющего Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шибановой Н.Е., удостоверение ТО № 066879,
 
    от ответчика – Шишкина М.С., конкурсного управляющего,
 
 
 
    установил:
 
 
    прокурор Сыктывдинского района Республики Коми (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано нарушением Шишкиным М.С. требований законодательства  о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Сыктывдинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» (далее – СМУП «ЖКС»).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. По поводу фактического места нахождения конкурсного управляющего СМУП «ЖКС» Шишкина М.С. сообщила, что данный адрес был указан в сопроводительных документах от 12.08.2010 № 227 и от 10.09.2010, которые были отпечатаны на фирменных бланках.
 
    Шишкин Михаил Сергеевич (далее по тексту – конкурсный управляющий, ответчик) факт нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) не оспаривает, но указывает, что обстоятельства, изложенные в заявлении о привлечении его к административной ответственности были предметом исследования Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-8988/2010-264/15, по решению которого Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в удовлетворении требования отказано. Вместе с тем ответчик указывает на нарушение административным органом части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении на основании жалобы юридического лица. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение его о возбуждении административного расследования, поскольку адрес: г. Киров, ул. Герцена, д.15, оф.214 не является его фактическим местом нахождения, пояснив, что по указанному адресу в период с 01.09.2009 по 31.08.2010 арендовала помещение и находилась юридическая фирма ООО «Консалтинговая группа «Центр антикризисного управления», которая в ряде процедур несостоятельности (банкротства), проводимых Шишкиным М.С., осуществляла юридическое сопровождение и оказывала ему юридические услуги.
 
 
    Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2007 по делу № А29-9202/2006-3Б Сыктывдинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шишкин Михаил Сергеевич.
 
    На основании заявления ООО «Гранитоль» прокуратурой Сыктывдинского района Республики Коми проведена проверка по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) Шишкиным М.С., в ходе которого выявлено ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    09.11.2010 прокурором Сыктывдинского района Республики Коми младшим советником юстиции Шибаковым А.А. в отношении Шишкина МС. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Постановление вынесено в отсутствие Шишкина М.С.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Шишкина М. С. к административной ответственности  заявитель направил в арбитражный суд.
 
 
    Обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.           
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.
 
    В ходе проведенной в октябре 2010 года проверки прокуратурой установлено нарушение пунктов 3-8 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве конкурсным управляющим СМУП «ЖКС» Шишкиным М.С. при размещении в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2010 № 148 сообщения о продаже дебиторской задолженности МУ «Центр жилищных расчетов и субсидий».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола.
 
    Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.
 
    Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если такое физическое лицо извещено в установленном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2010 вынесено в отсутствие Шишкина М.С.
 
    В качестве доказательств надлежащего извещения Шишкина М.С. о времени и месте вынесения постановления прокурор представил в материалы дела извещения от 07.10.2010 № 141ж-10 и от 21.10.2010 № 141ж-10, согласно которым ответчику предлагалось прибыть 19.10.2010 к 15-00 часам и соответственно 09.11.2010 к 15-00 часам в прокуратуру Сыкдывдинского района для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Указанные извещения направлены по адресу: 610002 г. Киров, ул. Герцена, д15, офис 214, доказательств вручения их ответчику не представлено.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанный адрес является адресом юридической фирмы, арендовавшей помещение офиса и осуществлявшей юридическое сопровождение ряда процедур банкротства, проводимых Шишкиным М.С. Указанные извещения заявителя, которыми ответчик приглашался для дачи пояснений и решения вопроса о возбуждении в отношении ответчика дела об административной правонарушении,  ответчик не получал. Кроме того, на момент направления извещений данная юридическая фирма по указанному адресу также не находилась.
 
    Учитывая, что субъектом административного правонарушения по настоящему делу является физическое лицо - индивидуальный предприниматель Шишкин М. С., извещение о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должно было быть направлено прокурором по месту проживания физического лица.
 
    Согласно паспортным данным, который обозревался в судебном заседании, местом жительства Шишкина М.С. является: Кировская область, г. Киров, ул. Сводобы, д. 40, кв.3, данный адрес указан и в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.11.2010.
 
    Доказательства того, что извещения от 07.10.2010 и от 21.10.2010 направлялись по указанному месту жительства Шишкина М.С., прокуратурой не представлены. Сам ответчик утверждает, что извещений не получал.
 
    В рассматриваемом случае направление извещений ответчику по адресу, не являющемуся его местом жительства, с учетом отсутствия доказательств получения ответчиком указанных извещений, не является надлежащим извещением о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя о том, что в сопроводительных документах от 12.08.2010 № 227 и от 10.09.2010, которые были отпечатаны на фирменных бланках указан почтовый адрес конкурсного управляющего СМУП «ЖКС»  Шишкина М.С. не может быть принят судом во внимание, поскольку в данных документах указан почтовый адрес должника СМУП «ЖКС», представленное в материалы дела уведомление свидетельствует о получении извещения представителем по доверенности СМУП «ЖКС».
 
    Таким образом, в нарушение требований пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и месте его составления.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ответчика лишило его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми о привлечении арбитражного управляющего Шишкина Михаила Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н. П. Хлюпина