Решение от 05 апреля 2011 года №А28-1121/2011

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1121/2011
 
43/2
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  05 апреля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (Северный филиал)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго»
 
    о взыскании 84 321 рубля 92 копеек
 
    без  участия представителей сторон, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Русэнергосбыт» (Северный филиал) (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Свечинское теплоэнерго»(далее –  ответчик) о взыскании  84 321 рубля 92 копеек, в том числе 83854 рубля 43  копейки долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.03.2007 № 2/037  за потребленную в период с  ноября по декабрь 2010 года электроэнергию и 467 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.12.2010 по 01.02.2011.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд,  исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    01.03.2007 между истцом (далее также продавец) и ответчиком  (далее также покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 2/037, по условиям которого истец отпускал ответчику электрическую энергию.
 
    Счета – фактуры от 30.11.2010 № 1/35/001638, от 31.12.2010 № 1/35/001803, предъявленные истцом для оплаты потребленной в период с ноября по декабрь 2010 года  электрической энергии,  ответчиком    не оплачены.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 83854 рубля 43  копейки.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.03.2007 № 2/037, дополнительным соглашением  к договору от 21.01.2010, актами приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.11.2010, от 31.12.2010; ведомостями потребления электрической энергии за ноябрь, декабрь 2010 года; решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/1; счетами-фактурами от 30.11.2010 № 1/35/001638, от 31.12.2010 № 1/35/001803 на общую сумму 83854 рубля 43  копейки.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен. Ответчикоплату не произвел, доказательстваоплаты потребленной электрической энергии  в сумме 83854 рубля 43  копейки   не представил.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требование истца  о взыскании 83854 рубля 43  копейки долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 467 рублей 49 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.12.2010 по 01.02.2011 суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395, 314 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    На основании  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ, понесенные истцом при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 200 рублей 00 копеек (платежное поручение от 21.01.2011 № 29) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свечинское теплоэнерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (Северный филиал) задолженность в сумме 83 854 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 (четыреста шестьдесят семь) рублей 49 копеек, а всего 84 321 (восемьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 92 копейки и 3 572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 98 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина