Решение от 20 января 2011 года №А28-11206/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11206/2010
 
356/6
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года            
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2011 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фазульянова Марса Каюмовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Майская»
 
    о взыскании 58 116 рублей 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Рогожиной О.Б., по доверенности от 17.01.2011,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 58 116  рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 23.07.2010 товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ИП Фазульянов М.К. (истец) и ООО Агрофирма «Майская»» (ответчик) 23.07.2010 заключили договор поставки, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а последний обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец 25.07.2010 поставил ответчику по товарной накладной № 076 абсорбент 50/370 на сумму 58 116 рублей, который ответчиком не оплачен, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 2.5. договора поставки от 23.07.2010 покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 60 дней со дня поставки.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 23.07.2010 не произвел. Наличие и размер задолженности в сумме 58 116 рублей, подтверждены всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки от 23.07.2010, товарной накладной от 25.07.2010 № 076, выданной ответчиком доверенностью на получение товара и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2010, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 58 116 рублей, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 58 116 рублей долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Майская» в пользу индивидуального предпринимателя Фазульянова Марса Каюмовича долг в размере 58 116 (пятьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей и 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 64 копейки расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева