Решение от 21 декабря 2010 года №А28-11198/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11198/2010
 
348/9
 
 
    г. Киров
 
    21 декабря 2010 год
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
 
    помощником судьи Луженцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Вымпел – Коммуникации»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Файн»
 
    о взыскании 5 932 рублей 57 копеек (с учетом уменьшения),
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителя от истца – Сазоновой Т.Ю., по доверенности от 01.02.2010 № 43-01/698640
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Файн» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 428 рублей 67 копеек задолженности по договору от 12.02.2007 № 130375795 и 2 503 рублей 90 копеек пени (с учетом уменьшения).
 
    В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2 пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 02.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «по извещению не явился».
 
    Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:
 
    Между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от 12.02.2007 № 130375795 (далее – договор) в отношении радиотелефонов с избирательными номерами (раздел 1 договора).
 
    Тарифы на все виды услуг определяются оператором самостоятельно и отражаются в тарифных планах (пункт 5.1. договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
 
    Расчеты за услуги связи осуществляются посредством следующих систем расчетов: посредством отсроченного платежа (кредитная система расчетов), авансовой системы или предоплатной системы расчетов (система «препэйд») (пункт 6.5. договора).
 
    Оплата услуг производится ежемесячно в течение 25 дней с момента выставления счета по тарифам оператора (пункт 6.5.2.3. договора). Доставка счета является платной услугой, в противном случае абонент самостоятельно получает счета (пункт 6.5.2.11. договора).
 
    Ответчику выделен телефонные номера, идентифицированный в договоре, и установлен выбранный ответчиком тарифный план - «Компания+», стоимость услуг по которому определен прайс-листом для корпоративных клиентов «Билайн».
 
    Срок действия договора сторонами не установлен.
 
    В период с августа 2007 года по октябрь 2007 года истец оказал ответчику услуги связи, выставил к оплате счета от 31.08.2007 № 100040861950, от 30.09.2007 № 100041419405, от 25.10.2007 № 100042052177 на общую сумму 4 378 рублей 23 копеек, которые ответчик оплатил частично.
 
    На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 3 428 рублей 67 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 05.08.2008 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  досудебным предупреждением, не погашена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договоров.
 
    Договор не признан недействительными, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с августа 2007 года по октябрь 2007 года в счетах, соответствует условиям заключенного договора, периоду оказания услуг, что также подтверждается подробной расшифровкой оказанных услуг.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, расчетом задолженности, представленным истцом).
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 3 428 рублей 67 копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 503 рублей 90 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.5.1.11 договора предусмотрена ответственность абонента за неоплату счетов в течение 25 дней с момента их выставления в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет пени является правомерным и ответчиком не оспорен, то суд считает требование о взыскании 2 503 рублей 90 копеек пени также подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Файн» в пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 67 копеек задолженности, пени в размере 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 90 копеек, а также 2000  (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 7932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 57 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.Н.Горев