Решение от 20 января 2011 года №А28-11195/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11195/2010
 
452/4
 
    г. Киров                   
 
    20 января 2011 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества  «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г.Кирове
 
    к открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице филиала в г.Кирове
 
    о взыскании 13253 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Глубоковских С.А., по доверенности от 30.12.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г.Кирове (далее – истец, ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.11.2010 № 3310 к открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице филиала в г.Кирове (далее – ответчик, ОАО «Росстрах») о взыскании 13253 рублей 00 копеек произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не произвел в порядке суброгации выплату истцу денежной суммы в размере 13253 рублей 00 копеек, перечисленной истцом в качестве страхового возмещения Мотовилову М.А. в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства, застрахованного в ОАО «ГСК «Югория» по риску АВТОКАСКО (страховой полис от 15.12.2008 серии 04-№ 305730-41/08), в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине Клабуковой М.Б., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 475018694).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; отзыв на иск ответчиком не представлен.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав документы дела, установил следующее.
 
    03.12.2009 в 12 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, ул. Комсомольская, д. 10, корп. А, произошло ДТП: водитель Клабукова М.Б, управляя автомобилем RENALUT SR г/н Е177МХ/43 при движении задним ходом в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль FORDFUSIONг/н Т101МВ/43 (далее - FORDFUSION), принадлежащий Мотовилову М.А. В результате ДТП автомобиль FORDFUSIONполучил технические повреждения.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств в дело представлены справка о ДТП от 03.12.2009 (далее – справка о ДТП), справка об участии в ДТП от 03.12.2009 (далее - справка об участии в ДТП), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2009, акт о страховом случае по  страхованию транспортных средств от 14.12.2009 № 04-02244-41/09 (далее – акт о страховом случае), акт осмотра транспортного средства от 17.12.2009 № 1158/12-09 (далее – акт осмотра).
 
    По данному ДТП Мотовилов М.А. обратился к истцу с заявлением от 15.12.2009 № 41/08 о наступлении события, имеющего признаки страхового, по договору добровольного страхования автотранспортного средства, оформленному страховым полисом от 15.12.2008 серии 04-№ 305730-41/08, из которого следует, что автомобиль FORDFUSIONзастрахован по рискам: «АВТОКАСКО», включающее в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, на страховую сумму 428000 рублей 00 копеек; гражданская ответственность на страховую сумму 300000 рублей 00 копеек. Срок действия договора КАСКО с 19.12.2008 по 18.12.2009.
 
    В результате осмотра автомобиля FORDFUSIONустановлено, что указанный автомобиль имеет следующие повреждения: крыло переднее правое - деформация в виде вмятины на площади до 20% поверхности с повреждением ЛКП в виде царапин; зеркало заднего вида боковое правое – повреждение в виде царапин с задиром пластика (структурного); дверь передняя правая – повреждение ЛКП в виде царапин; молдинг двери передней правой – повреждение в виде царапин с задиром пластмассы. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра.
 
    Независимым экспертом 23.12.2009 по заданию истца на основании акта осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта (материального ущерба) транспортного средства и составлено экспертное заключение; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 13999 рублей 78 копеек, с учетом износа -  13253 рубля 01 копейка.
 
    20.01.2010 истцом по платежному поручению № 279 произведена выплата возмещения ущерба Мотовилову М.А. по страховому полису от 15.12.2008 серии 04-№ 305730-41/08 в сумме 13584 рубля 00 копеек по фактически понесенным расходам на ремонт.
 
    Из справки о ДТП, справки об участии в ДТП, акта о страховом случае следует, что гражданская ответственность Клабуковой М.Б. застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 475018694).
 
    Ввиду того, что выплата ответчиком страхового возмещения в размере 13253 рублей 00 копеек в порядке суброгации ОАО «ГСК «Югория» до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору КАСКО возместил Мотовилову М.А. ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП, перечислив платежным поручением от 20.01.2010 № 279 сумму в размере 13584 рубля 00 копеек.
 
    Факт осуществления истцом страхового возмещения Мотовилову М.А. ответчик не оспорил.
 
    Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон
об ОСАГО) для целей защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств
по страхованию гражданской ответственности (статьи 1, 4 Закона об ОСАГО).
 
    Автогражданская ответственность Клабуковой М.Б. застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис серии ВВВ № 475018694); ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
 
    Представленными в дело документами подтверждается факт наступления страхового случая: совершения ДТП по вине Клабуковой М.Б., в действиях которой усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения и причинения в результате данного ДТП повреждений автомобилю FORDFUSION, принадлежащего Мотовилову М.А.
 
    В соответствии со статьей 387 ГК РФ на основании закона и предусмотренных в нем обстоятельств права кредитора по обязательству переходят к другому лицу,
в том числе при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу закона
в  правоотношениях по договору ОСАГО, возникших в связи с ДТП,  произошла замена на стороне выгодоприобретателя.
 
    Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» вправе требовать от ОАО «Росстрах» выплаты страхового возмещения в пределах суммы возмещенного по договору КАСКО ущерба.
 
    Доказательства уведомления ответчика о суброгации и об обстоятельствах страхового случая (пункт 3 статьи 382, пункт 1 статьи 385, пункт 1 статьи 961 ГК РФ, часть 3 статьи 11 Закона об ОСАГО) в деле имеются.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят
не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма в размере 13253 рублей 00 копеек подтверждена экспертным заключением; ответчиком сумма ущерба не оспорена.
 
    Размер страховой выплаты по Закону об ОСАГО при причинении вреда имуществу определяется с учетом предельного размера страховой суммы (120000 рублей 00 копеек в части возмещения вреда одному потерпевшему), размера восстановительных расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (статьи 7, 12).
 
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2010 № 14462/09, в силу подпункта «б» части 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенного Федеральным законом
от 01.12.2007 № 306-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2008, пункта 60 и подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» части 2 статьи 5 Закона об ОСАГО, возмещение причиненного
в результате ДТП ущерба на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется
с учетом износа поврежденных деталей.
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что выплаченная истцом согласно расчету сумма ущерба противоречит вышеуказанным положениям Закона об ОСАГО, суду не представлены.
 
    В связи с этим предъявленную к взысканию сумму ущерба следует признать обоснованной.
 
    Документы, подтверждающие выплату ответчиком истцу страхового возмещения, отсутствуют.
 
    Из материалов дела не усматривается наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения
в соответствии со статьями 961, 962, 963 и 964 ГК РФ.
 
    Учитывая, что факт наступления страхового случая, факт причинения вреда имуществу потерпевшего и его возмещения истцом, размер причиненных убытков подтверждены документально, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 13253 рублей 00 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 09.11.2010 № 6169 на сумму 2000 рублей 00 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове удовлетворить; взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в лице филиала в г. Кирове в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в г. Кирове 13 253 (тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева