Определение от 09 декабря 2010 года №А28-11193/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
Дело№ А28-11193/2010
 
258/7
 
 
    г. Киров                                 
 
    09 декабря 2010 года   
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2010 года 
 
    В полном объеме определение изготовлено 09 декабря 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пентюховой Л.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью«Консультационно-правовой центр»
 
    к муниципальному унитарному предприятию«Механизированная колонна»
 
    о взыскании 919 326 рублей 32 копеек
 
 
    при участии в заседаниипредставителей:
 
    от истца– Дьяконова Э.Г.(генеральный директор);
 
    от ответчика– не явился
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью«Консультационно-правовой центр» (далее– истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Механизированная колонна»о взыскании 919 326 рублей 32 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2008 года, в том числе 820 500 рублей 00 копеек суммы основного долга и 98 826 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.11.2010 года.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в предварительном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев заявление истца и приложенные к заявлению документы, приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2007 года по делу№ А28-166/07-46/19 муниципальное унитарное предприятие«Механизированная колонна»(613980, Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 33)признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Учаев Виктор Николаевич.
 
    Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона"О несостоятельности(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
 
    Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника(пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009№ 91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.
 
    В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Конкурсное производство в отношении ответчика открыто до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон"О несостоятельности(банкротстве)". Однако предусмотренные названным Законом процессуальные нормы о порядке предъявления соответствующих требований подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о несостоятельности(банкротстве) либо введения процедуры банкротства в отношении должника. Такой же вывод следует и из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования истца касаются оплаты услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим, то такие требования могут быть рассмотрены по существу только в рамках дела о банкротстве.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 919 326 рублей 32 копеек задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2008 года, в том числе 820 500 рублей 00 копеек суммы основного долга и 98 826 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Консультационно-правовой центр» без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалоба на определение подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья        Е.Г. Малых