Решение от 15 февраля 2011 года №А28-11186/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11186/2010
 
270/19
 
    г. Киров   
 
    15 февраля 2011 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аджим»
 
 
    о взыскании задолженности и пени,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Лешко И.А., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения, представленного в материалы дела в судебном заседании 22.12.2010, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аджим» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 219 927 рублей 71 копейки, 50 000 рублей 00 копеек договорной неустойки, а всего 269 927 рублей 71 копейки. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнит заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом частичного уменьшения взыскиваемой суммы пени и уточнения периода их расчета.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер неустойки не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами были последовательно заключены договоры поставки № 33 от 15.09.2008, № 01/ГСМ от 31.12.2009 и № 02/3 от 11.01.2010 (далее – Договор 1, 2, 3).
 
    Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договоров 1, 2 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) ГСМ (далее – товар 1), а ответчик обязался принять и оплатить их поставку.  Оплату товара стороны согласовали в разделе 4 Договора - в течение 20 календарных дней с момента получения товара. 
 
    Согласно пункту 1.1. и 1.2. Договора 3 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) сельхозпродукцию (далее – товар 2), а истец обязался принять и оплатить ее.  Оплату товара стороны согласовали в разделе 4 Договора - в течение 20 календарных дней с момента получения товара. 
 
    Истец поставил ответчику товар 1, ответчик товар 1 получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела накладных, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом.  Истец принял от ответчика в зачет встречную поставку товара 2 по Договору 3, частичную уступку требования по договору № 12 от 09.02.2009 и условия договора о переводе долга № 151 от 16.09.2010. 
 
    Вследствие данных отношений у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 219 927 рублей 71 копейки, которая подтверждается указанными выше доказательствами, а также актом сверки расчетов, подписанном сторонами, по состоянию на 30.06.2010 на сумму 249 514 рублей 71 копейка.    
 
    Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик поставленные товары надлежащим образом не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 219 927 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность за товар своевременно не уплатил, истец просит взыскать с него договорную пени.  В заявлении от 10.02.2011 истец самостоятельно на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемой пени до 50 000 рублей 00 копеек. 
 
    В соответствии с пунктами 5.3. Договоров 1, 2 при просрочке оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от не оплаченной суммы. 
 
    В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. 
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела и им не оспорен, исковые требования о взыскании пени также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в уменьшенном истцом размере – 50 000 рублей 00 копеек.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аджим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 219 927 рублей 71 копейку задолженности, 50 000 рублей 00 копеек пени, а всего 269 927 рублей 71 копейку.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аджим» в доход федерального бюджета 8 398 рублей 55 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров