Решение от 20 декабря 2010 года №А28-11185/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-11185/2010
 
403/32
 
 
    город Киров
 
    20 декабря 2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 года                        
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Застолье»
 
    о взыскании 25 186 250 рублей 00 копеек,      
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город» (далее – истец, ООО «ТД «Хлебный город») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Застолье» (далее – ответчик, ООО «Застолье») 25 701 237 рублей 83 копеек, в том числе 25 186 250 рублей 00 копеек заемных средств,  514 987 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.
 
    Ответчик согласно отзыву исковые требования о взыскании долга в сумме 25 186 250 рублей 00 копеек признает; ходатайствует об уменьшении государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением. Ответчик не возражает против перехода в основное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.12.2010 до 14 часов 30 минут 15.12.2010.
 
    После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Истец направил ходатайство от 14.12.2010 об отказе от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 987 рублей 83 копеек. Просит взыскать долг в размере 25 186 250 рублей 00 копеек и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде отказаться от иска полностью или в части.
 
    Частичный отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 514 987 рублей 83 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 25 186 250 рублей 00 копеек долга.
 
    На основании статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в заседании суда первой инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 27.05.2009 № 128 (далее – договор займа от 27.05.2009 №28), предметом которого является предоставление заемщику  денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 1% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежным средствами; срок возврата займа - в течение 12 месяцев  со дня получения суммы займа в полном объеме (пункты 1.1, 2.1, 2.2  данного договора).
 
    Во исполнение настоящего договора истец платежным поручением от 28.05.2009 № ДТ00007011 перечислил ответчику 100 000 рублей 00 копеек.
 
    По истечении срока займа ответчик не возвратил истцу денежные средства; задолженность составила 100 000 рублей 00 копеек, начислены проценты за пользование заемными средствами – 1 000 рублей 00 копеек.
 
    02.03.2010 стороны заключили договор займа №19 (далее – договор займа от 02.03.2010 №19), по условиям которого истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) процентный заем в сумме 60 000 рублей 00 копеек под 1% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора займа от 02.03.2010 возврат денежных средств по договору осуществляется в течение 5 месяцев с момента получения суммы займа.
 
    В рамках договора истец платежным поручением от 02.03.2010 №ДТ00002314 перечислил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек.
 
    По истечении срока займа денежные средства не возвращены, сформировалась задолженность в сумме – 60 000 рублей 00 копеек; начислены проценты за пользование заемными средствами в сумме 250 рублей 00 копеек.
 
    Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 11.06.2010 №52 (далее – договор займа от 11.06.2010 №52), предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в сумме 2 200 000 рублей 00 копеек; срок возврата займа  - в течение 2 месяцев с момента получения суммы займа (пункты 1.1, 2.2 договора).
 
    Платежным поручением от 11.06.2010 №ДТ00112968 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.
 
    По истечении срока займа денежные средства истцу не возвращены; задолженность составила 2 200 000 рублей 00 копеек.
 
    ООО «ТД «Хлебный город» (покупатель) и ООО «Застолье» (поставщик) заключили договоры поставки от 06.07.2009 №37, от 21.07.2009 №51, от 15.07.2009 №44, от 19.04.2010, от 25.05.2010 №41 в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить покупателю товар (продукты питания, мука), а покупатель – предварительно оплатить и принять товар.
 
    В рамках указанных договоров поставки истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 22 825 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2009 №ДТ00009331, от 08.07.2009 №ДТ00009316, от 28.07.2009 №ДТ00009489, от 23.07.2009 №ДТ00009457, от 17.07.2009 №ДТ00009385, от 19.04.2010 №Д00012637, от 19.04.2010 №ДТ00012634, от 27.05.2010 №ДТ00112862, от 09.06.2010 №ДТ00112949, от 17.06.2010 №ДТ00113012. Ответчик встречные обязательства по поставке товара не исполнил.
 
    Между истцом и ответчиком заключены договоры новации от 01.08.2009, от 20.08.2009, от 22.05.2010, от 18.07.2010, на основании которых стороны произвели замену обязательств ООО «Застолье» по договорам поставки  от 06.07.2009 №37, от 21.07.2009 №51, от 15.07.2009 №44, от 19.04.2010, от 25.05.2010 №41 по поставке товара на заемные обязательства по  возврату займа в размере 22 825 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных договоров новации заем является беспроцентным.
 
    Денежные средства по договорам новации истцу не возвращены; задолженность ответчика составила 22 825 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность по  заемным обязательствам в размере 25 186 250 рублей в срок до 15.10.2010 (письмо вручено ответчику 08.10.2010).
 
    Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязательства ответчика по погашению суммы займа в размере 2 360 000 рублей и уплате процентов – 1 250 рублей 00 копеек, начисленных за пользование процентным займом, основаны на договорах займа от 27.05.2009 №28, 02.03.2010 №19, от 11.06.2010 №52 согласно статьям  807, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представленные в материалах дела договоры новации от 01.08.2009, 20.08.2009, от 22.05.2010, от 18.07.2010, на основании которых ответчику предоставлен заем в сумме 22 825 000 рублей 00 копеек, соответствуют требованиям, установленным статьями 414, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт предоставления  истцом ответчику денежных средств в размере 25 186 250 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела; расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству.
 
    Наличие задолженности в установленном размере ответчик подтверждает (расчет истца подписан ответчиком без возражений).
 
    Доказательства возврата займа ответчик не представил.
 
    Как следует из отзыва на иск от 29.11.2010 № 2040, ответчик исковые требования признает в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, что обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания 25 185 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование заемными средствами в размере 1 250 рублей 00 копеек подтверждена документально, ответчиком признается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТД «Хлебный город» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении государственной пошлины суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до 20 000 рублей 00 копеек.
 
    Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её уплате.
 
     При изготовлении резолютивной части решения по делу была допущена ошибка, в результате которой не указано на прекращение производства по делу в части отказа истца от иска  и выдачу исполнительных листов после вступления решения в законную силу. При изготовлении решения в полном объеме данная ошибка подлежит устранению с указанием на прекращение производства по делу в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и выдачу исполнительных листов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застолье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хлебный город» 25 186 250 (двадцать пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек  долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Застолье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по делу в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  514 987 рублей 83 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.Р. Зведер