Решение от 28 января 2011 года №А28-11182/2010

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-11182/2010
 
402/32
 
 
    город Киров
 
    28 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 27 января 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны в лице конкурсного управляющего Крыгина П.В.
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Плодоовощ»,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад»,
 
    о  взыскании 20 840 919 рублей 31 копейки,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ревкина Валентина Алексеевна (далее – ИП Ревкина В.А., истец) в лице конкурсного управляющего Крыгина П.В. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Плодоовощ» (далее – ООО «Плодоовощ», ответчик) о взыскании 20 840 919 рублей 31 копейки.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 365, 366, 387, 395, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы исполнением за ответчика обязанности по погашению кредитов перед банком.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против предъявленных к нему требований. Ответчик указывает на погашение встречной задолженности истца перед ответчиком по договорам займа.
 
    Определением от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – Банк, третье лицо).
 
    Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на исполнение обязательств ООО «Плодоовощ» по кредитным договорам залогодателем Ревкиной В.А. путем заключения соглашения об отступном и передачи объектов недвижимости в собственность.
 
 
    В судебном заседании ответчик и третье лицо поддержали доводы, изложенные ими в отзывах на исковое заявление.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2011 до 16 часов 00 минут 27.01.2011. После возобновления судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебно е заседание.
 
    Судом, на основании пояснений лиц, участвующих в деле, представленных в материалы дела доказательств, установлено следующее.
 
    Между Банком и ООО «Плодоовощ» (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:
 
    - от 06.06.2008 № 250/28 на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек по 14% годовых,
 
    - от 07.06.2008 № 251/28 на сумму 5 700 000 рублей 00 копеек под 14 % годовых,
 
    - от 09.10.2008 № 453/28 на сумму 8 000 000 рублей 00 копеек под 16,5% годовых.
 
    В обеспечение обязательств заемщика по договору об ипотеке от 10.06.2008 (с учетом дополнительного соглашения), по договору об ипотеке от 09.10.2008 (с учетом дополнительного соглашения) в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Ревкиной В.А.:
 
    - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000130:0012:15231/09:1011/А, находящееся по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, дом 21, помещение 1011;
 
    - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000130:0012:15231/09:1015/А, находящееся по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, дом 21, помещение 1015.
 
    Между ООО «Плодоовощ» (займодавец) и ИП Ревкиной В.А. (заемщик) заключены следующие договоры займа:
 
    - от 20.06.2008 № 35 на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек под 14% годовых и сроком возврата не позднее 24.06.2010;
 
    - от 23.06.2008 № 36 на сумму 5 700 000 рублей 00 копеек под 14% годовых и сроком возврата не позднее 25.06.2010;
 
    - от 26.10.2008 № 37 на сумму 8 028 500 рублей 00 копеек под 14% годовых и сроком возврата не позднее 28.10.2010.
 
    Заемные денежные средства перечислены ответчиком на основании писем истца от 20.06.2008, 23.06.2008, 26.10.2008 платежными поручениями: от 23.06.2008 №№ 3370, 3371, 3369, от 25.06.2008 №№ 3385, 3384, от 28.10.2008 № 4282, 4285, 4332.
 
    Ответчик обратился к истцу с распоряжением от 01.06.2009, которым просил по договорам займа от 20.06.2008 № 35, от 23.06.2008 № 36, от 26.10.2008 № 37 произвести возврат заемных средств и процентов в полном объеме на день оплаты в Банке по кредитным договорам от 06.06.2008 № 250/28, от 07.06.2008 № 251/28, от 09.10.2008 № 453/28.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2009 между ИП Ревкиной В.А. и ООО «Плодоовощ» о том, что по договорам займа от 20.06.2008 № 35, от 23.06.2008 № 36, от 26.10.2008 № 37 размер долга и процентов за пользование заемными средствами составляет в общей сумме 20 840 919 рублей 31 копейка.
 
    С учетом указанного выше распоряжения ответчика истец заключил с Банком 03.06.2009 соглашение об отступном, по которому Ревкина В.А. обязалась передать в собственность банка взамен исполнения обязательств ООО «Плодоовощ» по кредитным договорам от 06.06.2008 № 250/28, от 07.06.2008 № 251/28, от 09.10.2008 № 453/28 следующие объекты недвижимости, ранее переданные Банку в залог в качестве обеспечения обязательств заемщика:
 
    - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000130:0012:15231/09:1011/А, находящееся по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, дом 21, помещение 1011;
 
    - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000130:0012:15231/09:1015/А, находящееся по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Менделеева, дом 21, помещение 1015.
 
    Соглашение об отступном от 03.06.2009 сторонами исполнено (акт приема-передачи недвижимого имущества от 03.06.2009, выписки из Единого государственного реестра перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.06.2010 №№ 14/050/2010-021, 14/050/2010-023), кредитные обязательства ООО «Плодоовощ» перед Банком прекратились.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2010 по делу № А28-17293/2009 ИП Ревкина В.А. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Крыгин П.В.
 
    Конкурсный управляющий Крыгин П.В. обратился к ответчику с претензией об уплате суммы 20 840 919 рублей 31 копейки в связи с исполнением ИП Ревкиной В.А. обязательств ответчика перед Банком.
 
    Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
 
    в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
 
    по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
 
    вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
 
    при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
 
    в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Требования истца к ответчику основаны на переходе к нему от Банка права требования по кредитным договорам от 06.06.2008 № 250/28, от 07.06.2008 № 251/28, от 09.10.2008 № 453/28.   
 
    Кредитные договоры не признаны недействительными либо незаключенными в установленном законом порядке.
 
    Обязательства ответчика по кредитным договорам перед Банком исполнены истцом как залогодателем в полном объеме в размере 20 840 919 рублей 31 копейки путем заключения соглашения об отсутстпном.
 
    Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку соглашением об отступном было прекращено обязательство ООО «Плодоовощ» по кредитным договорам, а не обязательство ИП Ревкиной В.А. по договорам ипотеки, данное соглашение нельзя признать ничтожным как направленное на передачу заложенного имущества залогодержателю.
 
    К истцу перешли права кредитора по  кредитным договорам от 06.06.2008 № 250/28, от 07.06.2008 № 251/28, от 09.10.2008 № 453/28 (далее – кредитные договоры).   
 
    В то же время между истцом и ответчиком на момент исполнения кредитных договоров действовали договоры займа от 20.06.2008 № 35, от 23.06.2008 № 36, от 26.10.2008 № 37 (далее – договоры займа) со сроками возврата заемных денежных средств не позднее 24.06.2010, не позднее 25.06.2010, не позднее 28.10.2010.
 
    Действительность договоров займа и их условия сторонами не оспариваются.
 
    В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В пункте 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик распоряжением от 01.06.2009 сделал письменное заявление о зачете обязательств истца по возврату долга из договоров займа в счет погашения обязательств ответчика по кредитным договорам. Истец, в свою очередь, не возразил против досрочного исполнения обязательств перед ответчиком, совершил действия по погашению кредитов перед Банком. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, ответчик подтверждает отсутствие задолженности истца по договорам займа.
 
    Суд принимает также во внимание следующие обстоятельства: Ревкина В.А., осуществляя в 2009 году деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, одновременно являлась единственным учредителем и директором ООО «Плодоовощ», в связи с чем ей были известны обстоятельства исполнения кредитных договоров за ответчика в счет погашения своих обязательств перед ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах следует признать исполненными обязательства ответчика по кредитным договорам перед истцом в полном объеме.
 
    Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
 
    Истец при подаче иска обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 20 000 рублей 00 копеек возлагается на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать индивидуальному предпринимателю Ревкиной Валентине Алексеевне в удовлетворении иска.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ревкиной Валентины Алексеевны (ИНН 434700600628, ОГРНИП 304434529600912) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.