Решение от 17 марта 2011 года №А28-1118/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1118/2011
 
41/13
 
 
    г. Киров
 
    17 марта 2011 года                                                                  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Молот-Энерго»
 
    о взыскании 15 117 607 рублей 85 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Мамаевой О.А. по доверенности от 17.11.2010 № 121,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» ОГРН1024301307084 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» ОГРН 1094307000622 (далее – ответчик) задолженности в размере 15 117 607 руб. 85 коп. по договору поставки газа от 30.11.2010 № 22-4-2001 (далее – договор) за январь 2011 г., а также судебных расходов, в том числе на оплату государственной пошлины расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования, которые основаны на положениях статей 11,12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение договорных условий оплата поставленного природного газа производится несвоевременно.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на иск не представлен. В заявлении от 11.03.2011 № 1/1-06 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд согласно частям 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом, открытым акционерным обществом «Кировоблгаз» и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец (по договору – Поставщик) принял на себя обязательства поставлять газ до газораспределительной станции (ГРС) при наличии технической возможности, ОАО «Кировоблгаз» (по договору Газораспределительная организация - ГРО) - транспортировать газ Покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО, а ответчик (по договору – Покупатель) – оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.
 
    В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов: Покупатель в срок до 25 числа месяца поставки производит оплату в размере 50% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа, окончательный платеж за месяц – до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Оплата производится одновременно в два адреса: стоимость газа – на расчетный счет Поставщика, тарифы на услуги по транспортировке газа – на расчетный счет ГРО (пункт 4.4. договора).
 
    Датой оплаты является дата поступления денежных средств н расчетный счет Поставщика и ГРО (пункт 4.5. договора). Расчеты производятся платежными поручениями, в которых указывается номер и дата договора, выделяется НДС (пункт 4.6. договора). 
 
    В соответствии с пунктами 7.1. и 8.1. договора все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области; настоящий договор заключен сроком с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г., а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Во исполнение условий договора истец в январе 2011 г. осуществлял поставку газа ответчику, о чем свидетельствует представленная в дело товарная накладная от 31.01.2011 № 96, подписанная исполнительным директором ООО «Молот-Энерго» Тверяковым В.В. и выставил для оплаты счет-фактуру. Объем оказанных услуг подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа за соответствующий период 2011 г., подписанным представителями сторон.
 
    В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты долга в суд не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 15 117 607 руб. 85 коп. за январь 2011 г.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе газом.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 22 февраля 2011 г.,  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям законодательства и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении взыскания судебных расходов в части оплаты выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, согласно положениям данных норм возмещению подлежат фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, в связи с рассмотрением конкретного дела судебные расходы. 
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ истец представил платежное поручение от 01.02.2011  № 547 об оплате 200 руб. с указанием соответствующего назначения платежа. Выписка из ЕГРЮЛ представлена в материалы дела.
 
    Суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 200 руб. фактически понесены истцом, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 98 588 руб.  04 коп. согласно статье 110 АПК РФ должны быть отнесены на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Молот-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» задолженность в размере 15 117 607 (пятнадцать миллионов сто семнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 85 копеек, а также судебные расходы в размере 98 788 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 04 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                   А.П. Славинский