Решение от 30 марта 2011 года №А28-11181/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11181/2010
 
333/21
 
 
    город Киров
 
    30 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Березка-2»
 
    к администрации города Слободской
 
    о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 633 690рублей 29копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Ребякова Е.В., по доверенности от 02.07.2010, Лапина З.Н., директор,
 
    от ответчика - Владимирова С.И., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Березка-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Слободской» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 633 690 рублей 29 копеек.
 
    Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика озвучил позицию, изложенную в отзыве на иск и в дополнение к нему, также заявил о пропуске срока исковой давности на задолженность за октябрь 2007 года.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.11.2005 между администрацией муниципального образования «город Слободской» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Березка-2» (арендатор) и иными лицами, был заключен договор аренды здания магазина со множественностью сторон на стороне арендатора, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают во временное владение и пользование здание магазин, находящееся по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Советская, дом 77, кадастровый номер 43:44:310194:0017:6225/17/А.
 
    Площадь занимаемых площадей ООО «Магазин Березка-2» составляет 339,1 кв.м.
 
    Здание магазина передается в аренду на 5 лет. Указанный договор вступает в силу и начинает действовать с момента регистрации данного договора в Учреждении юстиции по регистрации прав на территории Кировской области (пункт 2.1 договора).
 
    Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2005.
 
    Сумма годовой арендной платы устанавливается в размере 921 167 руб. 87 коп. без учета налога на добавленную стоимость согласно прилагаемому расчету арендной платы, которая является неотъемлемой частью указанного договора (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисление суммы, оговоренной в Расчете арендной платы на расчетный счет Арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
 
    Арендная плата может быть пересмотрена досрочно, но не чаще одного раза в год (пункт 3.3 договора).
 
    Из материалов дела судом установлено, что арендная плата изменялась с 01.01.2007, с 01.01.2008, с 01.09.2008, с 01.01.2009, с 01.01.2010.
 
    Истец вносил арендную плату в соответствии с направленными арендодателем Расчетами арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт внесения истцом 1 533 905 руб. 97 коп. арендной платы в спорный период.
 
    В обосновании заявленных требований истец со ссылкой на условия договора и статьи 452, 453 ГК РФ указал, что направляемые арендодателем в его адрес Расчеты арендной платы не были с ним согласованы по размерам арендных платежей в установленном порядке.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено истцом в письменных пояснениях по делу.
 
    Ответчик считает, что он был вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с принятыми после заключения договора аренды нормативными актами, определяющими порядок расчета размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменном отзыве на иск.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с октября 2007 года по май 2010 года арендатор перечислил арендодателю арендную плату в сумме 1 533 905 руб. 97 коп.
 
    Полагая, что в связи с условиями договора арендная плата за указанный период должна составлять 900 215 руб. 68 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании излишне уплаченных 633 690 руб. 29 коп. как неосновательного обогащения.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается факт внесения ответчиком 1 533 905 руб. 97 коп. арендной платы в спорный период.
 
    По смыслу пунктов 1 статей 450 и 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон и совершается в той же форме, что и договор, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В пункте 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором. При этом введено ограничение по сроку пересмотра арендной платы по соглашению сторон - не чаще одного раза в год.
 
    В пункте 3.3 раздела 3 договора предусмотрено изменение арендной платы, но не определены условия и механизм изменения арендной платы, поэтому пересмотр арендных платежей по спорному договору аренды возможен только по соглашению сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что здание магазина передается в аренду на 5 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.12.2005.
 
    Таким образом, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации и вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента их государственной регистрации.
 
    Суд не усматривает в материалах дела, подписанное соглашение сторон по пересмотру размера арендной платы, зарегистрированное в установленном законом порядке.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пересмотр размера арендной платы в данном случае требует соглашение сторон, которое должно быть в установленном порядке зарегистрировано, а поскольку последнего произведено не было, то юридической силы увеличенный размер арендной платы не имеет, в связи с чем подлежит применению арендная плата, установленная договором аренды от 01.11.2005.
 
    Довод ответчика об исполнении обязательств по договору с учетом увеличения арендной платы в добровольном порядке судом откланяется, так как закон не связывает признание условий договора заключенными в случае согласия с ними арендатора без соблюдения той же процедуры, с соблюдением которой был заключен и сам договор.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Вместе с тем, стороной в споре заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за октябрь 2007 года.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
 
    В силу разъяснений данных в пункте 10 названного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.
 
    Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области истец обратился в суд 15.11.2010, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за октябрь 2007 года в сумме 17 723 руб. 07 коп. следует отказать.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2007 года по май 2010 года в сумме 615 967 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и в силу статей 8, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично и взыскать с администрации города Слободской в пользу общества с ограниченной ответственностью «магазин «Березка-2» 615 967 рублей 22 копеек неосновательного обогащения за период с ноября 2007 года по май 2010 года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 500 рублей 00копеек.
 
    Отказать истцу в удовлетворении исковых требований на сумму 17 723 рублей 07 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.Л. Кулдышев