Решение от 30 марта 2010 года №А28-1117/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1117/2010
 
21/21
 
 
    г. Киров
 
    25 марта 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    индивидуального предпринимателя Рычкова Р.Н.
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области
 
    о признании недействительными решения и постановления руководителя налогового органа от 29.01.2010 № 2618
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Гурин А.И., по доверенности от 11.03.2010г.
 
    от ответчика: Колесникова Е.А., по доверенности от 26.10.2009г.
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Рычков Роман Николаевич (далее ИП рычков Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее налоговый орган) № 2618 от 29.01.2010 и постановления руководителя налогового органа № 2618 от 29.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.
 
    Судом установлено следующее:
 
    На основании материалов выездной документальной налоговой проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 10.04.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Рычкова Р.Н. к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого минимального налога по упрощенной системе налогообложения и пени по налогам.
 
    Указанное решение руководителя налогового органа ИП Рычковым Р.Н. было обжаловано в арбитражный суд Кировской области.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009года требования заявителя частично удовлетворены в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 20631рубля 00копеек, пени по НДФЛ в сумме 7505рублей 39копеек, применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 34041рублей 15копеек, единого социального налога в сумме 3174рублей 00копеек, пени по ЕСН в сумме 1154рублей 66копеек, и применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ на сумму 5237рублей 13копеек, а также в части применения налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН и налогу на доходы физических лиц на общую сумму 810223рублей 70копеек.
 
    На сумму 241рублей 65копеек пени по налогу на доходы физических лиц, производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.
 
    В остальной части ИП Рычкову Р.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.
 
    Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009года, отменены в части по которой ИП Рычкову Р.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований по вступлении решения суда в законную силу, т.к. с 25.11.2009года.
 
    Налоговым органом было выставлено в адрес ИП Рычкова Р.Н. требование № 3307 от 16.06.2009года в порядке статьи 69 НК РФ.
 
    После вступления решения суда первой инстанции в законную силу и отмены обеспечительных мер, налоговым органом приняты меры по взысканию недоимки по налогам в порядке статьи 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    С учетом имевшейся у ИП Рычкова Р.Н. переплаты по налогам, а также сумм, взысканных по инкассовым поручениям в порядке статьи 46 НК РФ, в соответствии с пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ руководителем налогового органа вынесены решение № 2618 от 29.01.2010года и постановление № 2618 от 29.01.2010года о взыскании налогов, пени и штрафов за счет иного имущества индивидуального предпринимателя Рычкова Р.Н.
 
    Постановление № 2618 от 29.01.2010года направлено в трехдневный срок в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания недоимки по налогам, пени и штрафов.
 
    В обоснование заявленных требований ИП Рычков Р.Н. указал, что взыскание недоимки по налогам, пени и штрафов налоговым органом на основании решения и постановления № 2618 от 29.01.2010года за счет иного имущества налогоплательщика, противоречит пункту 2 статьи 45 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налогов была основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика, что исключает взыскание налогов во внесудебном порядке.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик указал, что в ходе налоговой проверки налоговым органом не изменялась юридическая квалификация сделок, не изменялся статус и характер деятельности налогоплательщика. Доначисление сумм налогов произведено в силу требований пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент налоговых правоотношений), поскольку доходы ИП Рычкова Р.Н. во втором квартале 2005года превысили допустимый размер 15 млн.рублей, ограничивающий применение упрощенной системы налогообложения.
 
    Кроме того, ответчик пояснил, что по решению № 2618 от 29.01.2010года и постановлению № 2618 от 29.01.2010года производится взыскание и других налогов, не связанных с применением упрощенной системы налогообложения, которые подлежали уплате налогоплательщиком при любой системе налогообложения.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 46, и статьей 47 НК РФ при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган вправе взыскать налог, пени и штрафные санкции за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статей 46 Налогового Кодекса РФ.
 
    После вступления решения Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009года в законную силу и отмены обеспечительных мер с 25.11.2009года на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда, налоговый орган в установленный статьей 46 НК РФ срок принял меры по взысканию недоимки по налогам, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, выставил инкассовые поручения.
 
    С учетом сумм, взысканных на основании инкассовых поручения в порядке статьи 46 НК РФ, руководителем налогового органа вынесены решение № 2618 от 29.01.2010года и постановление № 2618 от 29.01.2010года о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества ИП Рычкова Р.Н.
 
    Срок для вынесения указанного решения и постановления, установленный пунктами 1 и 2 статьи 47 НК РФ, налоговым органом не нарушен.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2009года установлено, что ИП Рычковым Р.Н. , применявшим упрощенную систему налогообложения, не были учтены часть доходов, полученных в 1 и 2 кварталах 2005года, что привело к превышению во втором квартале 2005года общей суммы доходов более 15млн.рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции на момент налоговых правоотношений), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
 
    При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.
 
    Согласно статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
 
    Судом было установлено, что в 1 полугодии 2005года ИП Рычковым Р.Н. неправомерно занижен доход от предпринимательской деятельности на общую сумму 760539рублей 00копеек, и соответственно, ИП Рычковым Р.Н. допущено превышение суммы доходов во 2 квартале 2005года более 15млн.рублей, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции 2005года) влечет возникновение обязанности по переходу с 1.04.2005года на общий режим налогообложения и уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
 
    Таким образом, из материалов дела установлено, что ИП Рычков Р.Н. не исполнил требования пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, и не перешел самостоятельно на общую систему налогообложения со второго квартала 2005года в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу обязанность по уплате налогов ИП Рычкова Р.Н. не была основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, не была основана на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика.
 
    Доначисление сумм налогов по результатам налоговой проверки произведено налоговым органом в силу требований пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, поскольку сам налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и самостоятельно не исполнил свою обязанность по правильному исчислению и уплате налогов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ИП Рычкова Р.Н. налоговым органом недоимки по налогам, пени и штрафных санкций в порядке, установленном статьей 47 НК РФ, является правомерным.
 
    Обеспечительные меры, принятые по определению арбитражного суда Кировской области от 26.02.2009года, подлежал отмене.
 
    С индивидуального предпринимателя Рычкова Р.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1000рублей 00копеек по ходатайству о принятии обеспечительных мер, поскольку на основании ходатайства заявителя, судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать индивидуальному предпринимателю Рычкову Роману Николаевичу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2010, по вступлении решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рычкова Романа Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 1000рублей 00копеек по ходатайству о принятии обеспечительных мер.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев