Решение от 26 января 2011 года №А28-11162/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11162/2010
 
334/33
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 января2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Олейнику Антону Александровичу
 
    о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2007 № КВТ 06/781 в сумме 126 451 рубля 19 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиалаобратилось в суд с исковым заявлением о взыскании синдивидуального предпринимателя Олейника Антона Александровичазадолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2007 № КВТ 06/781 в сумме 126 451 рубля 19 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.12.2007 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества № КВТ 06/781, согласно, которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество: нежилые помещения общей площадью 48,2 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 41, для размещения магазина по розничной торговле промышленными товарами.
 
    Акт приема-передачи от 01.12.2007, подписанный сторонами во исполнение договора, подтверждает факт передачи ответчику недвижимого имущества.
 
    Договор вступает в силу с 01.12.2007 и действует по 31.10.2008 (пункт 2.1 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользование помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом по настоящему договору составляет 6756 рублей 67 копеек в месяц, в том числе НДС - 1030 рублей 68 копеек. В расчет арендной платы включена стоимость затрат на коммунальные услуги по электроснабжению. Коммунальные услуги по теплоснабжению и водоотведению Арендатор оплачивает на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.  
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендодатель вправе изменять ставку и сумму арендной платы исходя из изменения базовых ставок арендной платы за 1 кв.м, коэффициентов расчета, установленных методикой расчета арендной платы, и иных обстоятельств, влияющих на состояние рынка недвижимости. Изменение ставки и суммы арендной платы оформляется путем направления Арендодателем письменного уведомления Арендатору и может быть произведено не чаще одного раза в год.
 
    Из уведомления к договору аренды от 01.12.2007 следует, что арендная плата за пользование нежилым имуществом c01/04/2008 составила 8521 рубль 93 копейки, в том числе НДС – 1299 рублей 96 копеек.
 
    Согласно дополнительному соглашению от 26.10.2009 № 1 ответчик вернул истцу часть помещений общей площадью 20,1 кв.м, в пользовании ответчика осталось помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г. Луза, ул. Ленина, д. 41, общей площадью 28,1 кв.м; арендная плата с 01.12.2009 стала составлять 5288 рублей 94 копеек, в том числе НДС – 806 рублей 79 копеек в месяц.
 
    08.06.2010 между Арендатором и Арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2007.   
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, дополнительным соглашением к договору и актом приема-передачи.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате с января 2009 года по июнь 2010 года составляет 126 451 рубль 19 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором аренды от 01.12.2007, расчетом задолженности по арендной плате. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы взыскиваемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 126 451 рубля 19 копеек соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора аренды и потому - подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 4793 рублей 54 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Олейника Антона Александровича (ИНН 434529871366,            ОГРН 307431623600010)в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала131 244 (сто тридцать одна тысяча двести сорок четыре) рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.12.2007 № КВТ 06/781 за период с января 2009 года по июнь 2010 года в сумме 126 451 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 54 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Второй арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева